Справа № 946/2801/23
Провадження № 2-п/946/8/25
про відмову у перегляді заочного рішення
15 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Аубекерової Г.В.
представника позивачки: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проведено поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на таке майно:
1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
1/2 частки земельної ділянки площею 0,0606 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110600000:01:013:0186.
25.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про вказане рішення він дізнався лише 17.02.2025 року. Взяти особисту участь та надати свої пояснення разом з доказами у судовому засіданні він не мав можливості, оскільки його представник - адвокат Іваненко С.В. повідомив, що надіслав до суду клопотання про відкладення судового розгляду з поважних причин, тому судове засідання не відбудеться. Судом під час розгляду позову приймалися рішення, про які йому невідомо, копії яких судом не надано та не надіслано для ознайомлення, що позбавило його можливості надати заперечення, відзив aбo оскаржити дані рішення, надати інші докази по справі. Також, судом приймалося рішення про задоволення клопотання позивача про зміну вимог позовної заяви, з яким відповідач не ознайомлений. На думку ОСОБА_2 позивачка не надавала послуг згідно договору довічного утримання від 27.01.2022 року. Відчужувач ОСОБА_5 надав грошові кошти відповідачу, за рахунок яких останній самостійно за ним доглядав.
В судовому засіданні відповідач та його представник подану заяву підтримали та наполягали на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.
Представник позивачки заперечував проти вказаної заяви, оскільки позиція відповідача свідчить про затягування розгляду справи. За час розгляду справи відповідач не надав відзиву на позовну заяву, а його представник один раз відвідав судове засідання та в подальшому звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи без зазначення поважності причин неявки. Позивачка приймала участь у виконанні договору довічного утримання від 27.01.2022 року разом із відповідачем, а саме доглядала за ОСОБА_5 , виконувала хатню роботу. Кошти на виконання вказаного договору були взяті із сімейного бюджету, адже ОСОБА_5 не мав власних заощаджень, окрім пенсії.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов такого висновку.
Згідно з частинами першою, другою статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З письмових пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення 17.02.2025 року.
Відповідно до розписки, що міститься на супровідному листі від 16.10.2024 року за вих. №946/2801/23/22566/2024, ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення 21.02.2025 року (а.с.109).
Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 25.02.2025 року, що підтверджується штампом вхідної документації від 25.02.2025 року вх. №7447 (а.с.123).
За таких обставин, встановлений строк для надання заяви про перегляд заочного рішення у тридцять днів з дня проголошення рішення відповідачем пропущений, однак є підстави для його поновлення.
Вирішуючи заяву в частині скасування заочного рішення, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
04.07.2023 року судове засідання відкладено за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Іваненка С.В. для надання можливості подати відзив та зустрічний позов (а.с.23).
18.09.2023 року та 16.10.2023 року представник відповідача надіслав клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 18.09.2023 року о 11 год. 00 хв. та 16.10.2023 року о 11 год. 30 хв., відповідно, у зв'язку із участю в інших судових процесах (а.с.34, 45).
Відповідно до клопотання від 16.01.2024 року представник відповідача просив відкласти судове засідання, призначене на 16.01.2024 року о 14 год. 00 хв., у зв'язку із проведенням незалежної оцінки домоволодіння, поділ якого є предметом спору, для подання зустрічного позову (а.с.61).
Згідно з клопотанням від 11.07.2024 року представник відповідача просив відкласти судове засідання, призначене на 16.01.2024 року о 14 год. 00 хв., у зв'язку із проведенням незалежної оцінки домоволодіння, поділ якого є предметом спору, для подання зустрічного позову (а.с.80).
За змістом протоколів судових засідань від 22.05.2024 року, 29.10.2024 року та 03.12.2024 року відповідач та його представник не прибули в судове засідання, причини неявки не повідомили (а.с.73).
Відповідно до клопотання від 03.12.2024 року, яке надійшло після ухвалення судового рішення, представник відповідача просив відкласти судове засідання, призначене на 03.12.2024 року о 13 год. 00 хв., у зв'язку із раптовим погіршенням стану здоров'я (а.с.107).
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1.3 Правил організації цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, про що відповідач повідомлений ухвалою про відкриття провадження у справі від 26.04.2023 року (а.с.14), не може бути визнано само по собі поважною причиною і не має наслідком безумовне відкладення розгляду справи або оголошення перерви у розгляді справи:
присутність учасника справи на іншому слуханні в іншій справі, що проводиться у цьому самому або іншому суді, в тому числі суді вищої інстанції, яке було призначено або заплановано після призначення слухання у цій справі;
стан здоров'я, не підтверджений відповідними медичними довідками (лікарняним) тощо.
Отже, обставини неодноразової неявки у судові засідання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 , з якими узгоджувалися дати та час судових засідань, без поважних причин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не могла бути вирішена по суті.
Приймаючи таке рішення, суд також звертає увагу на те, що більше ніж півтора року, протягом яких тривав судовий розгляд справи, відповідач відзив на позовну заяву не надав, своєї письмової позиції щодо позову не висловив.
Частина перша статті 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За таких обставин, суд приходить висновку, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст.260, 284, 287, 288 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року у цивільній справі №946/2801/23.
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.І.Бальжик