Справа № 946/2815/25 Провадження № 3/946/952/25
22 квітня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно наданих матеріалів справи, 08.04.2025 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в магазині «Таврія В» за адресою: просп. Незалежності, 40а в м.Ізмаїлі Одеської області, скоїв дрібну крадіжку, а саме, вкрав один кекс «Dan Cake», вартістю 82,94 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також, 14.03.2025 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в магазині «Таврія В» за адресою: просп. Незалежності, 40а в м.Ізмаїлі Одеської області, скоїв дрібну крадіжку, а саме, вкрав одну пляшку пива «Янтар» обємом 0,5 літри, вартістю 34,20 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.
Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_3 його винність у дрібному викраденні чужого майна, також повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною ч.1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №705371 від 09.04.2025 року, ВАД №705373 від 09.04.2025 року та іншим матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , знаходячись в магазині «Таврія В» за адресою: просп. Незалежності, 40а в м.Ізмаїлі Одеської області, скоїв дрібну крадіжку, а саме, вкрав один кекс «Dan Cake», вартістю 82,94 гривень, та одну пляшку пива «Янтар» обємом 0,5 літри, вартістю 34,20 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_4 в його вчиненні.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_4 , має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025 року, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Т.П.Пащенко