Справа № 496/1556/25
Провадження № 1-кс/496/506/25
20 березня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача Сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164250000063 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Дізнавач за погодження з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 17.03.2025 року до ЧЧ Одеського РУП № 2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 17.03.2025 року о 22:17 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред'явив працівникам ДПСУ довідку МСЕК серії 12 ААГ № 954232 від 06.09.2024 року та Довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №7 від 06.11.2024 року на ім'я дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки. (ЄО-4410)
Першочерговими слідчими діями, 18.03.2025 року у період часу з 00:16 год. по 00:20 год. за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, проведено огляд місця події, за участю громадянина ОСОБА_5 поруч з яким виявлено довідку МСЕК серії 12ААГ № 954232 від 06.09.2024 року видану Міжрайонною слобідською медико-соціальною комісією та довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №7 від 06.11.2024 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № ICR0163268.
Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.03.2025 року вказані вище об'єкти, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Допитаний як свідок співробітник ДПСУ ОСОБА_7 пояснила, що 17.03.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, під час перевірки документів ОСОБА_5 , який з метою перетину державного кордону України пред'явив довідку МСЕК та довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу на ім'я дружини було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, був зроблений запит до УСБУ та отримано відповідь, що ОСОБА_6 було скасовано 2 групу інвалідності. На підставі цього можна вважати, що документи були зроблені не законним шляхом. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.
Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів призначення відповідних експертиз з метою з'ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, у зв'язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив розглянути клопотання у його та прокурора відсутність.
Також був належним чином викликаний ОСОБА_5 , однак до судового засідання не з'явився, причини не явки до суду не повідомив, клопотань від нього не надходило.
Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з постанови дізнавача про визнання об'єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18.03.2025 року, вказані в клопотанні документи, на які дізнавач просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025164250000063 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно, в разі необхідності, має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164250000063 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на на довідку МСЕК, видану на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Міжрайонною слобідською медико-соціальною комісією, номер 12ААГ № 954232 від 06.09.2024 року, довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №7 від 06.11.2024 року на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що упаковані до експертного сейф-пакету № ICR 0163268, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1