18 квітня 2025 року м. Кропивницький
справа № 394/533/20
провадження № 22-ц/4809/914/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року у складі головуючого судді Майстера І. П.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альона Володимирівна про визнання договорів міни недійсними.
Визнано недійсним договір міни, серія та номер: 820, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , 26 липня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альоною Володимирівною, рішення про державну реєстрацію №42257026 від 26.07.2018.
Визнано недійсним договір міни, серія та номер: 821, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , 26 липня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альоною Володимирівною, рішення про державну реєстрацію №42258207 від 27.07.2018.
Визнано недійсним договір міни, серія та номер: 819, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , 26 липня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альоною Володимирівною, рішення про державну реєстрацію №42256913 від 26.07.2018.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2522 гривні 40 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в сумі 6048 гривень 00 копійок.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старков Ігор Олександрович, оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення отримано представником відповідача 04 березня 2025 року на електронну пошту.
Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно супровідного листа Добровеличківського районного суду, копію рішення по справі №394/533/20 направлено на електронну адресу представника відповідача - адвоката Старкова І. О. 04 березня 2025 року (а.с.33 зворот).
Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 260, 261, 352,354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. М. Єгорова
О. Л. Карпенко
О. І. Чельник