22.04.25
Справа № 635/2395/23
Провадження по справі 2-п/635/20/2025
22 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судових засідань - Панас О.С.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
представник позивача - Котишин Ірина Богданівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року по цивільній справі №635/2395/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0076/82/1005282 від 12 лютого 2021 року у розмірі 108281,69 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривні. Відповідач зазначила, що про прийняте 19 листопада 2024 року заочне рішення Харківським районним судом Харківської області їй стало відомо зі застосунку Дія, копію рішення вона не отримувала. В зв'язку з військовими діями ОСОБА_1 з 05 квітня 2022 року проживає у АДРЕСА_1 . Відповідач вказує на те, що їй не було відомо про існування даної судової справи, копії позовної заяви та судові повістки по даній справі вона не отримувала, в підсистемі «Електронний суд» позовна заява також відсутня. Крім того, вона зазначає, що на час винесення судом рішення по справі вона не була зареєстрована у підсистемі «Електронний суд». Відповідач вказує, що 12 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0076/82/1005282, за умовами якого позичальнику надано кредитні кошти в межах поточного ліміту у розмірі 73500,00 гривень, строком на 48 місяців під 48,00 % річних Звертаючись до суду із позовом, позивач просив суд достроково стягнути з відповідача суму заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0076/82/1005282 від 12 лютого 2021 року у загальному розмірі 108281,69 гривень. Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації вона не отримувала від позивача вимогу про дострокове повернення кредиту. Крім того, позивач направив вимогу лише щодо сплати простроченого тіла кредиту та відсотків, вимоги про дострокове повернення (погашення) заборгованості за кредитним договором у повному обсязі банком направлено не було, що відповідно до ч.10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" в редакції,що діяла до 10 червня 2017 року, є підставою для відмови в позові. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази використання відповідачем несанкціонованого овердрафту та причин його виникнення. Також, відповідач посилається на те, що нею проводились оплати на погашення заборгованості. Отже, банк не мав права звернення із зазначеним позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/2395/23, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом наступних обставин:
- відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;
- докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Під час судового розгляду судом вище зазначені обставини не встановлені.
Так, згідно інформації, отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
09 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , зі змісту якої встановлено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Жодних інших даних, в тому числі про проживання відповідача за іншою адресою, матеріали справи не містять.
Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, за фактичним місцем проживання та в електронному вигляді в її електронний кабінет.
Разом з тим, судові засідання по справі неодноразово відкладались з причин неявки відповідача ОСОБА_1 , яка будучи своєчасно і належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з'являлася в судові засідання. Так, про судове засідання призначене на 13 вересня 2024 року відповідач була повідомлена 22 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до якої «судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 22 липня 2024 року по справі №635/2395/23 була надіслану одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Про судове засідання призначене на 19 листопада 2024 року відповідач була повідомлена 19 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до якої «судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 19 вересня 2024 року по справі №635/2395/23 була надіслану одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет.
За таких обставин, з урахуванням норм процесуального закону, вважається, що відповідач була належним чином повідомлена про два останні судові засідання, однак, до суду не з'явилася і заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Статтею 130 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
09 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 зі змісту якої встановлено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Судом було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на відому адресу фактичного місця проживання відповідача судову повістку, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі від 31 жовтня 2023 року та копією позовної заяви з додатками, однак, адресоване відповідачу поштове відправлення повернулось з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 109б).
Також, судом на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену нею у заяві від 09 листопада 2023 року, було надіслано судову повістку про виклик до суду, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі від 31 жовтня 2023 року та копією позовної заяви з додатками.
Отже, відповідно до вимог ЦПК України судові повістки відповідачу ОСОБА_1 вважаються врученими, проте у судові засідання відповідач жодного разу не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Таким чином, 19 листопада 2024 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом встановлено не було, а тому судом постановлене заочне рішення.
Щодо доводів відповідача про те, що їй не було відомо про перебування в провадженні суду вище зазначеної цивільної справи, то суд їх не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: клопотанням відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 09 листопада 2023 року, направленням на адресу відповідача ухвали про відкриття провадження з позовною заявою.
Доводи відповідача про те, що вона не отримувала судові повістки, оскільки на час винесення судом рішення не була зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», є неспроможними та спростовуються довідками про доставку електронного документу, відповідно до яких «Судові повістки про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» по справі №635/2395/23 були надіслані одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не доведена поважність причин неявки до суду та ненадання відзиву на позовну заяву.
При цьому докази, на які посилається відповідач, як на підставу скасування заочного рішення, існували на момент ухвалення рішення судом та були враховані під час винесення рішення, а отже позиція відповідача зводиться фактично до незгоди з рішенням суду.
Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач повідомлена про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.В. Березовська