Справа № 643/6095/25
Провадження № 2/643/3485/25
про залишення позовної заяви без руху
22.04.2025 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -
Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Давидова В.О., який діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 70 055,10 грн, з яких: 60 385,14 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2015 по 31.03.2025; 999,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 3 890,59 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2015 по 31.03.2025; 579,36 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 1 367,52 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 444,84 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; інфляційні втрати в сумі 1 746,51 грн; 3% річних в сумі 641,54 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, які складаються із суми судового збору та витрат, пов'язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками, та витрат на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.
За правилами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як убачається з прохальної частини позовної заяви, вона містить зокрема таку вимогу: «стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, які складаються із суми судового збору та витрат, пов'язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками, та витрат на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно».
Водночас, у позовній заяві КП «Харківські теплові мережі» міститься попередній розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2 422,40 грн, витрати на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно в сумі 0,00 грн, та поштові витрати на відправлення позовної заяви з доданими документами відповідачу в сумі «_____» (міститься пробіл). Відтак, така вимога позовної заяви є некоректною, позаяк не містить відомостей щодо суми витрат, понесених позивачем на відправлення позовної заяви з доданими документами відповідачу, які, у тому числі, позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - залишити без руху.
Установити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя : Я.Ю. Семенова