про відкриття провадження
22.04.2025
м. Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/2634/25
Номер провадження 2/629/925/25
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 23.11.2024, приблизно о 02:15 год., водій ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та керуючи автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Івана Середи в селищі Лиманівське Лозівського району Харківської області, в напрямку від с. Катеринівка до смт. Лиманівське, поблизу будинку №43, обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, при яких втратив контроль над керуванням автомобілем та допустив його неконтрольований рух з подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги та наїздом на перешкоду у вигляді залізобетонної опори, яка розміщувалась справа від проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці пригоди, а пасажирка автомобіля ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні. Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2025 року по справі №629/958/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 8 (вісім) років. Як встановлено із вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням вказаних наслідків. Оскільки ОСОБА_1 батько по відношенні до загиблого ОСОБА_3 , у зв'язку із його смертю батькові спричинена значна та непоправна шкода, яка проявилася у моральній школі, вже перенесених ним моральних стражданнях та тих нескінченних стражданнях, що будуть переслідувати його довготривалий час, перенесених ним моральних переживань, які продовжують тривати по даний час і ніколи не закінчаться та пов'язаних з цим істотними вимушеними змінами у його життєвих стосунках. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, позивачу було завдано шкоди, у зв'язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок Відповідача. Позивач оцінює свою моральну шкоду у зв'язку із наслідками вищезазначеної події в розмірі 600 000 гривень. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З урахуванням права двох осіб (батька і матері загиблого) на отримання страхового відшкодування моральної шкоди, розмір відшкодування моральної шкоди, визначений Законом для відшкодування з боку страховика з розрахунку: 12 мінімальних заробітних плат х 8000 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на час події ДТП відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік»), дорівнює 96 000 гривень/ 2, що становить на кожного потерпілого 48 000 грн. Проте, на думку Позивача, розмір страхового відшкодування моральної шкоди розрахований в межах страхової суми у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є співрозмірним із фактичним розміром заподіяної моральної шкоди. Таким чином, з огляду на те, що станом на дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу, внаслідок дії якого заподіяно шкоди, була застрахована, то різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 552 000 гривень. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача маральну шкоду у розмірі 552 000 гривень.
Крім того, представник позивача - адвокат Заставний Р.А. просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою забезпечення права представника позивача на участь в судовому засіданні, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 20.05.2025 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження.
Позивачу в строк до 20.05.2025, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заставного Романа Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 20.05.2025 та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заставного Романа Андрійовича.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ