Ухвала від 22.04.2025 по справі 419/2172/20

Справа № 419/2172/20

Номер провадження № 6/194/10/25

УХВАЛА

про залишення без руху

22 квітня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Донецького державного університету внутрішній справ про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Маленко Н.О. звернулася до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №64962830 з Луганського державного університету внутрішніх справ на його правонаступника Донецький державний університет внутрішній справ.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 442 ЦПК України з наступних підстав.

Заявник в заяві в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175, 442 ЦПК України не вказує прізвище, ім'я, по-батькові боржника, а також його місце реєстрації або місце проживання.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за заявою Донецького державного університету внутрішній справ про заміну сторони її правонаступником, тому зазначену заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Донецького державного університету внутрішній справ про заміну сторони її правонаступником, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін