Справа № 335/1084/22
Провадження № 1-в/0182/91/2025
Іменем України
18.04.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання призначеного судом за закінченням іспитового терміну відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 01.04.2022 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника «Центру пробації» - ОСОБА_6 , засудженого - ОСОБА_4
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням випробувального терміну.
2. Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 11.05.2022 на виконання до Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 . 10.06.2022 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 громадський порядок не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, обов'язки покладені судом виконував, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 01.04.2025. З урахуванням викладеного уповноважений орган звернувся до суду із зазначеним поданням.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_7 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.
4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила задовольнити.
5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання з'явився, просив задовольнити подання органу пробації та звільнити його від призначеного судом покарання.
Встановлені Судом обставини
6.Вислухавши учасників судового провадження, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 63/2022 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.04.2022 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 , було зобов'язано періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
8. Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки визначені законом та покладені на нього судом у цілому виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має задовільну характеристику.
9. Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився01.04.2025.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
10. Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
11. Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
12. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної/адміністративної відповідальності не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов'язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 01.04.2025, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд
1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2022 за ч.2 ст.307 КК України - за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1