Справа № 204/4280/25
Провадження № 1-кс/204/1151/25
Іменем України
18 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 22025040000000544 від 15.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Первомайка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 22025040000000544 від 15.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000544 від 15.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
В ході досудового розслідування повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров'я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті
106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо.При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров'ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України.Так, у січні 2025 року за невстановлених обставин невстановлені в ході досудового розслідування представники спеціальних служб країни-агресора запропонували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити підготовку до вчинення терористичного акту, який мають здійснити інші невстановлені в ході досудового розслідування особи.Тоді у ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан та який являється негативно налаштованою стосовно державної влади України особою, виник злочинний умисел на готування до вчинення терористичного акту, тобто готування до здійснення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров'я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон, на який встановлений інтернет-месенджер «Telegram» з номером мобільного зв'язку НОМЕР_1 , підтримував зв'язок з невстановленим представником спеціальних служб російської федерації, який використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: 7077808146). В ході спілкування ОСОБА_5 отримував завдання щодо готування до вчинення терористичного акту та обговорював обставини вчинення цього злочину.При цьому, ОСОБА_5 та невстановлена особа з обліковим записом « ОСОБА_8 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: 7077808146) домовилися про готування до вчинення терористичного акту з конспірацією злочинних дій останнього, що полягали у використанні для спілкування виключно інтернет-месенджеру «Telegram» з подальшим видаленням листування, збереження частин саморобного пристрою вибухової дії виключно у т.зв. «схронах» в різних місцях Дніпропетровської області тощо.Далі, ОСОБА_5 у період з січня 2025 року по 18.04.2025 умисно та добровільно виконував завдання та вказівки невстановленої особи з обліковим записом « ОСОБА_8 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: 7077808146) за наступних обставин.Так, 09.04.2025 ОСОБА_5 прибув в Україну для виконання злочинних вказівок невстановленої особи з обліковим записом « ОСОБА_8 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: 7077808146). В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.04.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин на виконання злочинних вказівок вищевказаної особи набув (отримав) наступні компоненти саморобного пристрою вибухової дії:один предмет прямокутної форми (ззовні схожий на «павербанк»), перемотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з під якої виведено два проводи чорного та червоного кольору, на кінці яких наявний роз'єм (фішка);один предмет прямокутної форми, перемотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з-під якої виведено два проводи жовтого та червоного кольору, на кінці яких наявний роз'єм (фішка). З іншого боку даного предмету виведено один провід чорного кольору, на кінці якого наявний металевий роз'єм золотистого кольору;вузька електронна плата зеленого кольору (ззовні схожа на антену), до якої припаяно провід чорного кольору, на кінці якого наявний металевий роз'єм золотистого кольору;прозорий поліетиленовий рифлений пакет, кінці якого запаяні. У даному пакеті наявні два предмета циліндричної форми, до яких під'єднані проводи світлого кольору (данні предмети з проводами ззовні схожі на електродетонатори);предмет циліндричної форми синього кольору, з одного боку якого наявна закручена пластикова кришка, а з іншого припаяні два проводи чорного та червоного кольору, на кінці яких наявний роз'єм (фішка). Крім того, до вказаний проводів липкою стрічкою примотано інших два проводи чорного та червоного кольору, на кінці яких також наявний роз'єм (фішка);предмет чорного кольору, ззовні схожий на Т-образну антену підсилення радіосигналу, з проводом чорного кольору;джойстик від ігрової консолі (типу «Sony PlayStation») чорного кольору, з проводом чорного кольору, на кінці якого наявний роз'єм (виконаний не заводським способом).В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.04.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, на виконання злочинних вказівок невстановленої особи з обліковим записом « ОСОБА_8 » в інтернет-месенджері «Telegram», ОСОБА_5 сховав вказані предмети на території покинутої автомобільно-заправної станції, яка розташована на трасі М04 сполученням Дніпро-Павлоград, у с. Меліоративне Дніпропетровської області, за наступними приблизними географічними координатами: 48.6108892, 35.3851474. Слід зазначити, що перелічені вище компоненти саморобного пристрою вибухової дії з метою недопущення доступу до них сторонніх осіб ОСОБА_5 приховав з використанням інших предметів (фрагменти цегли, фрагмент дерев'яної дошки, фрагмент каналізаційної труби, поліетиленовий пакет тощо).Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.04.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин на виконання злочинних вказівок вищевказаної особи набув (отримав) наступні компоненти саморобного пристрою вибухової дії:мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», модель «SM-A105F/DS», s/n: НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , сірого кольору, при ввімкненні якого виявлено відсутність будь-якого логічного захисту (паролю). Оглядом даного мобільного телефону виявлено встановлений у ньому додаток - інтернет-месенджер «Telegram», зареєстрований на номер оператора мобільного зв'язку рф НОМЕР_5 , без будь-яких листувань. Крім того, у галереї даного мобільного телефону виявлено одну фотографію-скріншот екрану, на якому зазначена дата та час, а саме «11-59 29 марта»;сім-холдер з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна». На сім-холдері наявний штрих-код з цифровим позначенням «116078231801 2». На сім-картці наявне таке ж цифрове позначення « НОМЕР_6 ».В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.04.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, на виконання злочинних вказівок невстановленої особи з обліковим записом « ОСОБА_8 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: 7077808146), ОСОБА_5 сховав вказані предмети на території кладовища у м. Павлограді Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334, за наступними приблизними географічними координатами: 48.5103084, 35.8970517. Слід зазначити, що перелічені вище компоненти саморобного пристрою вибухової дії з метою недопущення доступу до них сторонніх осіб ОСОБА_5 приховав з використанням інших предметів (фрагмент ґрунту, поліетиленовий пакет, тетропак з-під соку тощо).Слід зазначити, що при конструктивному поєднанні перерахованих вище предметів та пристроїв між собою та вибуховою речовиною можливо утворити саморобний вибуховий пристрій.
18.04.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку, передбаченому ст.ст. 208, 615 КПК України.
Таким чином, у період з 09.04.2025 по 18.04.2025 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою з обліковим записом « ОСОБА_8 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: 7077808146) вчинив готування до здійснення терористичного акту шляхом набуття (отримання) компонентів саморобного пристрою вибухової дії та їх поміщення до т.зв. «схронів» на території Дніпропетровської області за наступними приблизними географічними координатами: 48.6108892, 35.3851474, та 48.5103084, 35.8970517, для подальшого отримання доступу до них невстановлених осіб та компонування вказаних предметів воєдино з вибуховою речовиною в загальну конструкцію з метою вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який би створив небезпеку для життя та здоров'я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.Своїми умисними діями, які виразилися у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров'я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньому змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
18.04.2025 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров'я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами огляду місця події від 16.04.2025; протоколами огляду місця події від 18.04.2025;іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповану територію України, зокрема, поза межами пунктів пропуску.Так, встановлено, що ОСОБА_5 має право перетинати державний кордон України під час дії на території України режиму воєнного стану згідно Правил перетинання державного кордону громадянами України, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, та на постійній основі здійснює виїзд за межі України, а також підтримує контакт з особами з числа громадян російської федерації.Разом з тим, слід враховувати той факт, що ОСОБА_5 зареєстрований на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає на тимчасово окупованій території України. Крім того, ОСОБА_5 03.05.2023 отримав паспорт громадянина російської федерації, а 28.03.2024 - паспорт громадянина російської федерації для виїзду за кордон.Варто зауважити, що ОСОБА_5 являється пенсіонером МВС України, у зв'язку з чим останньому достовірно відомі форми та методи роботи правоохоронних органів, у зв'язку з чим підозрюваний розуміє, яким чином можна переховуватися від органу досудового розслідування.Також, необхідно врахувати, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Оскільки діяльність ОСОБА_5 мала прихований та регулярний характер, а також свою протиправну діяльність останній здійснював з використанням методів конспірації, на теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення, а також можливі співучасники вчинення даного злочину, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, зокрема, матиме доступ до своїх акаунтів у месенджерах, а також до елементів саморобних вибухових пристроїв, які останній приховував, що може призвести до втрати цих доказів.У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт того, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, може вчинити дії, спрямовані на відчуження приналежного йому майна, майнових прав та інших активів.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється свідчить те, що протиправну діяльність ОСОБА_5 проводив на постійній основі на території різних населених пунктів Дніпропетровської області, зокрема останнім були закладені т.зв. «схрони» з компонентами саморобного пристрою вибухової дії. При цьому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що основним джерелом доходу підозрюваного є грошові кошти, одержані за результатами вчинення кримінального правопорушення.Слід зазначити, що підозрюваний здійснював приїзд до підконтрольної діючій владі України території з певною періодичністю, у зв'язку з чим можливо припустити, що вказану протиправну діяльність на виконання злочинних вказівок спеціальних служб російської федерації він проводив регулярно.Таким чином, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може продовжити вказану протиправну діяльність.Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколами огляду місця події від 16.04.2025;протоколами огляду місця події від 18.04.2025;іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-яких речей чи документів, а також уникненню спроб вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об'єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також вчинення ОСОБА_5 готування до терористичного акту, метою якого є дестабілізація громадської безпеки та завдання шкоди життю та здоров'ю людей, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанні і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що підзахисний сприяє слідству, бажає викрити замовників. Просив застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просив підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 22025040000000544 від 15.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 16 червня 2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1