г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1897/25
Номер провадження 1-кс/213/231/25
22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, в межах досудового розслідування №12025041740000130 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2025 о 14:00 годині, перебуваючи біля магазину «М'ясна- мануфактура» по вул. Подлєпи, 20 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), скориставшись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав залишений біля входу до зазначеного магазину велосипед "Corratec 13 X Vert Motion Green/Blue 49" салатно-блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи 1106/25 від 16.04.2025 року становить 15576,67 гривень, що належить ОСОБА_6 , і утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 15576,67 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
22.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні:
- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні;
- підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та (або) неповнолітніх дітей не має, раніше в порядку ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання скарг не надходило, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з 14.04.2022 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».
Приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність постійного місця проживання), суд робить висновок про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
При чому суд не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки це не буде сприяти меті, визначеної в ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя зауважує що, не може бути обрано більш м'який запобіжний захід особиста порука у зв'язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов'язання не може бути застосоване у зв'язку із тим, що перебування підозрюваного без належного контролю не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21:00 год. до 08:00 год. наступної доби строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування - до 22.06.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;
4) з 21:00 год. до 08:00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити лишати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 год. до 08:00 год. наступної доби.
Покласти обов'язок контролювати виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу - домашній арешт на працівників ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1