справа № 208/3600/25
провадження №3/208/1772/25
Іменем України
22 квітня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративн е правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, місце проходження служби в/ч НОМЕР_1 , посада - старший оператор 3 взводу радіоперешкод роти радіоелектронної боротьби, військове звання - молодший сержант, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративн е правопорушення №8 від 03.03.2025 року, -
20.03.2025 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 03.03.2025 року слідує, що 02.03.2025 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи поблизу пункту тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої. Молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений командуванням роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками алкогольного сп'яніння та направлений в подальшому до КНП "Добропільська лікарня інтенсивного лікування" Добропільської міської ради для освідування на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком чергового лікаря КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» №122 від 02.03.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 22.04.2025 року не з'явився, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками - повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з'явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов'язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідив докази та оцінив їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 03.03.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження обстеження відмовився.
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;
- поясненнями ОСОБА_2 , заступника командира роти РЕБ вч НОМЕР_1 , який підтвердив, що ним 02.03.2025 р. о 21-00 год. було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, який відмовився від обстеження з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння;
- поясненнями ОСОБА_3 , головного сержанта роти РЕБ вч НОМЕР_1 , який підтвердив, що заступником командира роти РЕБ вч НОМЕР_1 ОСОБА_2 02.03.2025 р. о 21-00 год. було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, який відмовився від обстеження з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він провину визнав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вважаю докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить
34 000,00 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя А.С. Кузнєцова