Ухвала від 22.04.2025 по справі 212/2688/21

Справа № 212/2688/21

1-кп/212/63/25

УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12020040660000239 від 11.02.2020, № 22021040000000027 від 12.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, у якому призначено судовий розгляд на 24 квітня 2025 року на 12.30 годину.

21 квітня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через власні технічні засоби, яке обґрунтовано тим, що через продовження воєнного стану і мобілізації Верховною Радою в країні ще на три місяці, він хвилюється за своє життя, оскільки вже були випадки посягання та незаконної примусової мобілізації людей в містах країни, через що він не покидає місця свого проживання квартиру в м. Київ та м. Київ взагалі.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим безпосередню участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України у разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

27 березня 2025 року в судовому засіданні за клопотанням прокурора, яке було обґрунтовано невиконанням обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, судом було зобов'язано останнього з'явитися до зали судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для безпосередньої участі у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду.

Отже, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не вбачається, оскільки клопотання обвинуваченого не містить поважних причин, які ускладнюють або роблять неможливим його безпосередню участь в судовому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу, що обвинувачений не позбавлений права клопотати перед судом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду у м. Києві, з наведенням причин такого способу участі і з дотриманням встановленого строку на подачу такого клопотання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1