Ухвала від 22.04.2025 по справі 924/562/24

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/562/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - Товариство)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі

за позовом Керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Староушицької селищної ради;

2) Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області

до: Комунального підприємства "Відродження";

Товариства

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії та стягнення 322 920,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 08.04.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2024 зі справи № 924/562/24 залишити в силі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у цій справі було подано у 2024 році де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частин третьої статті 6 Закону: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2024 справі у №924/562/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного господарського суду від 12.03.2025, зокрема: рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2024 справі у №924/562/24 скасовано та ухвалено нове рішення, згідно з яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про постачання електричної енергії, укладений між Комунальним підприємством "Відродження" Староушицької селищної ради і Товариством та стягнуто з Товариства на користь Комунального підприємства "Відродження" Староушицької селищної ради грошові кошти у розмірі 322 920,79 грн, а з Комунального підприємства "Відродження" Староушицької селищної ради одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 322 920,79 грн стягнути в дохід держави.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, скаржник не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції від 12.03.2025, просить її скасувати, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2024 залишити в силі.

Отже, враховуючи викладене, при поданні цієї касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір як за майнову та немайнову вимоги у розмірі 12 594, 90 грн (322 920,79 *1,5%+3 028,00) *200%*0,8}.

Проте до касаційної скарги скаржником не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких доказів і в переліку додатків до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 594,89 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 зі справи № 924/562/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
126765429
Наступний документ
126765431
Інформація про рішення:
№ рішення: 126765430
№ справи: 924/562/24
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: про визнання недійсним Договору про постачання електричної енергії споживачу від 20.02.2023 №60АВ200-888-23 та стягнення 322920,79 грн
Розклад засідань:
10.07.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
06.08.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
15.10.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
22.10.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
13.11.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
04.12.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
13.12.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
12.03.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
19.02.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГЛАДІЙ С В
ГУДАК А В
КОЧЕРГІНА В О
КОЧЕРГІНА В О
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Відродження"
Комунальне підприємство "Відродження", смт. Стара Ушиця Кам'янець-Подільський район
ТОВ "Твій газзбут", м. Київ
ТОВ "Твій Газзбут"
ТОВ "Твій газзбут", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Хмельницька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Твій газзбут", м. Київ
ТОВ "Твій Газзбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
м. київ, відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Відродження"
м. львів, позивач в особі:
Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступнику кервівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури Ігорю Барахтенко
Кам'янець-Подільська окружна прокуратура
Керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури
позивач в особі:
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Західний офіс Державної аудиторської служби України, м. Львів
Староушицька селищна рада
Староушицька селищна рада смт Стара Ушиця
Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
представник позивача:
Гончар Олександр Валентинович
представник скаржника:
Бабчук Олена Василівна
смт. стара ушиця кам'янець-подільський район, позивач в особі:
Західний офіс Державної аудиторської служби України
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г