Ухвала від 22.04.2025 по справі 908/2403/22

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2403/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ»

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

про стягнення 69 080 519, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 908/2403/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023; касаційну скаргу призначено до розгляду на 23.04.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» про проведення судового засідання у справі № 908/2403/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у судовому засіданні у справі №908/2403/22, призначеному на 23 квітня 2025 року об 11:30, в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету

та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
126765422
Наступний документ
126765424
Інформація про рішення:
№ рішення: 126765423
№ справи: 908/2403/22
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: стягнення 69 080 519 грн 25 коп
Розклад засідань:
18.01.2023 11:45 Господарський суд Запорізької області
16.02.2023 11:15 Господарський суд Запорізької області
16.03.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
12.04.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
01.05.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.05.2023 12:20 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.06.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.12.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
26.12.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
30.09.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
17.06.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.08.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
14.08.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
26.08.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
04.09.2025 12:10 Господарський суд Запорізької області
15.09.2025 15:30 Господарський суд Запорізької області
25.09.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
24.02.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.06.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БОЄВА О С
БОЄВА О С
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Служба автомобільних доріг у Запорізькій області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Служба розвитку та відновлення інфраструктури у Запорізькій області
за участю:
Державне агенство відновлення та розвитку інфраструктури України
ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
заявник:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
позивач (заявник):
ТОВ "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
представник:
Вакарчук Віталій Анатолійович
Гуцол Руслан Валерійович
ЗАСТУПНИК КЕРІВНИКА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ Максименко Наталя Вікторівна
Лобанова Оксана Володимирівна
Лянгасова Юлія Алімівна
Макознак Софія Євгенівна
представник відповідача:
Галич Олег Анатолійович
представник заявника:
Гранкіна Анна Володимирівна
прокурор:
Черний Петро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ