Ухвала від 21.04.2025 по справі 911/2192/24

УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2192/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 (суддя Горбасенко П. В.),

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 (суддя Горбасенко П. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (головуючий суддя Шапран В. В., судді Андрієнко В. В., Сітайло Л. Г.)

у справі № 911/2192/24

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Медичні закупівлі України»,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 рішенням Господарського суду Київської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

13.12.2024 додатковим рішенням Господарського суду Київської області частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про винесення додаткового рішення.

11.03.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 і додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2024 залишено без змін.

31.03.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 911/2192/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 911/2192/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 20 травня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2192/24 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром», третя особа - Державне підприємство «Медичні закупівлі України», про стягнення коштів.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 06.05.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
126765347
Наступний документ
126765349
Інформація про рішення:
№ рішення: 126765348
№ справи: 911/2192/24
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
04.10.2024 10:45 Господарський суд Київської області
25.10.2024 11:15 Господарський суд Київської області
29.11.2024 10:30 Господарський суд Київської області
13.12.2024 11:30 Господарський суд Київської області
11.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2025 14:50 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:00 Касаційний господарський суд
17.06.2025 13:45 Касаційний господарський суд
01.07.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
СЛУЧ О В
ШАПРАН В В
3-я особа:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
ДП "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
ДП "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Автоспецпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
заявник:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "Автоспецпром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Міністерство охорони здоров'я України
позивач в особі:
Міністерство охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров’я України
представник заявника:
Кислицька Юлія Олегівна
Курченко Світлана Миколаївна
Адвокат Поцелов Андрій Олександрович
представник позивача:
Дяк Юлія Михайлівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Адвокат Онищук Дарія Сергіївна
прокурор:
Нагальнюк Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К
СІТАЙЛО Л Г