Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
22 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/593/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву ОСОБА_1 (вх. № 9840 від 21 квітня 2025 року) та відзиву ОСОБА_2 (вх. № 9844 від 21 квітня 2025 року), у справі
за позовом ОСОБА_3 , Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка,
до відповідачів: першого відповідача - ОСОБА_4 , Харківська область, Красноградський район, селище Кечигівка, другого відповідача - ОСОБА_1 , Харківська обл., Красноградський район, селище Слобожанське, третього відповідача - ОСОБА_2 , Харківська обл., селище Кечигівка, четвертого відповідача - ОСОБА_5 , Харківська область, Берестинський район, селище Кегичівка, п'ятого відповідача - ОСОБА_6 , місто Харків, шостого відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД», Харківська обл., Берестинський р-н, селище Кегичівка,
провизнання недійсним договорів, визначення розміру статутного капіталу ТОВ та учасників, -
Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД», укладений 15.02.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД», укладений 19.02.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; визнання недійсним договору № 1-КП купівлі - продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД», укладений 16.09.2024 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони; визначення розміру статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» у розмірі 146 800,00 грн (100%) та визначення розміру частки учасника ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» у розмірі 65 600,64 грн (44,73 %); визначення розміру частки учасника ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» у розмірі 48 990,00 грн. (33,36 %); визначення розміру частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» у розмірі 8 560,00 грн. (5,83 %); визначення розміру частки учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» у розмірі 9 650,00 грн. (6,58 %); визначення розміру частки учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» у розмірі 14 000,00 грн (9,5%).
21 квітня 2025 року до суду від другого та третього відповідачів подано відзиви: ОСОБА_1 (вх. № 9840) та ОСОБА_2 (вх. № 9844).
Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи вище вказаних заяв по суті справи, виходить з наступного.
Норми статті 165 Господарського процесуального кодексу України надають право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзив у строк, встановлений судом. При цьому, частина 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України обумовлює обов'язкові додатки до відзиву, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а частина 7 даної статті внормовує надання доказів на підтвердження повноважень особи представника. Тобто, вимоги процесуального законодавства зобов'язують суд, на стадії прийняття до розгляду відзиву на позов, з'ясувати питання обізнаності інших учасників справи із поданою заявою по суті справи через встановлення наявності в матеріалах заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи та визначення правомочності особи.
19 березня 2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із трекінгу відправлення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали ухвалу про відкриття провадження 26 березня 2025 року, відповідно, враховуючи день отримання ухвали, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали подати відзив на позовну заяву до 10 квітня 2025 року (включно). Однак, означені заяви по суті справи надійшли від цих відповідачів до суду 21 квітня 2025 року, тобто поза межами строку, встановленого судом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України заява представника відповідачів про продовження строку подана поза межами строку звернення до суду із такою заявою. У зв'язку з цим, заява відповідачів не підлягає задоволенню, адже подана поза межами строку для її подання до суду.
Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".
Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачам сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання другим та третім відповідачами відзиву.
Дослідивши подані відзиви ОСОБА_1 (вх. № 9840) та ОСОБА_2 (вх. № 9844), з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дані заяви по суті справи підписані уповноваженою особою та містить докази їх направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подані відзиви ОСОБА_1 (вх. № 9840) та ОСОБА_2 (вх. № 9844) та долучає їх до матеріалів справи.
Враховуючи похідний характер заяв по суті справи, на підставі ст.ст. 42, 161, 165, 166 ГПК України, суд встановлює позивачу, ОСОБА_3 , строк для подання відповіді на відзив до суду до 01 травня 2025 року (включно).
Керуючись статтями 42, 118-119, 161, 165, 166, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -
Продовжити за ініціативою суду відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву до 21 квітня 2025 року.
Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 (вх. № 9840 від 21 квітня 2025 року) та відзив ОСОБА_2 (вх. № 9844 від 21 квітня 2025 року).
Встановити позивачу, ОСОБА_3 , строк для подання відповіді на відзив до суду до 01 травня 2025 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу підписано 22 квітня 2025 року.
Суддя Н.В. Калініченко