Ухвала від 22.04.2025 по справі 922/1021/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1021/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" (61204, м. Харків, проспект Перемоги, 72, кв. 559, код ЄДРПОУ 44309432)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна Залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, код ЄДРПОУ 40081216)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна Залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з відповідача на свою користь 934 750,00 грн. - основного боргу, 486 239,81 грн. - інфляційних втрат.

Також просить судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано посиланням на невиконання відповідачем умов Договору № П/Ш-211248/НЮ від 03.12.2021 на надання послуг з ремонту компресорних установок гіркових комплексів по господарству сигналізації та зв'язку - компресорних установок типу 103BП-20/8 У4, а саме: несплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1021/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 квітня 2025 року о 13:15.

21.04.2025 представник відповідача через систему «Електронний суд» надав заяву про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку із неповною сплатою позивачем суми судового збору.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У тексті позовної заяви позивач зазначив розрахунок суми судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову, а саме: 1,5 % від ціни позову 1 420 989,81 грн *0,015 = 21 314,85 грн * 0,8 (згідно) ч.3 ст. 4 ЗУ “Судовий збір») = 17 051,88 грн.

Отже, вірною сумою судового збору за подання даного позову до суду є 17 051,88 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта за подання позову в електронній формі), про що вказує у позовній заяві навіть позивач.

Втім, у якості доказів сплати судового збору позивач надав платіжну інструкцію №54 від 06.02.2025 про сплату судового збору на суму 16 735,33 грн.

Тобто позивачем не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі, а саме не надано доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 316,55 грн, що має бути усунуто позивачем.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене вище суд висновує залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС".

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" строк п'ять днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до Господарського суду Харківської області:

- доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 316,55 грн.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22 квітня 2025 року.

Суддя Мужичук Ю.Ю.

Попередній документ
126765114
Наступний документ
126765116
Інформація про рішення:
№ рішення: 126765115
№ справи: 922/1021/25
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
22.04.2025 13:15 Господарський суд Харківської області
06.05.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
20.05.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
03.06.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
10.06.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
08.09.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
МУЖИЧУК Ю Ю
МУЖИЧУК Ю Ю
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" AT "Укрзалізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач (заявник):
ТОВ "ПНЕВМО-РЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пневмо-Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС"
представник відповідача:
Прядка Віталій Олексійович
представник заявника:
Токаренко Христина Олексіївна
представник позивача:
Криворучко Юрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА