Ухвала від 17.04.2025 по справі 922/4095/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4095/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 6833 від 18.03.2025) про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по справі

за заявою ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Артес-М"

про визнання банкрутом

за участю : ліквідатора - Паркулаб В.Г.

представника Головного управління ДПС у Харківській області - Логвінов О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2025 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Артес-М", припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., визнано ТОВ "Артес-М" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Артес-М" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

18.03.2025 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. № 6833) про витребування орпервинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в якому податковий орган просить суд:

1) прийняти та задовольнити заяву про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в порядку підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України;

2) витребувати у ліквідатора ТОВ "Артес-М" Паркулаба В.Г. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а саме:

- статут, зміни до статуту,

- рішення (протоколи, накази) про створення,

- рішення (протоколи, накази) про припинення;

- документи, підтверджуючі формування статутного фонду, а також документи, які підтверджують його розформування у зв'язку із ліквідацією, розрахунки із засновниками;

- первинні документи по касі та додатки до неї;

- авансові звіти з додатками;

- договори, контракти, угоди, специфікації, інвойси, акти виконаних робіт, рахунки фактури, тощо;

- договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисом), перевезення вантажів, зберігання тощо;

- накази на призначення (звільнення) посадових осіб;

- документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію - письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків тощо;

- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг - накладні, акти прийому передачі, надання тощо з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки - прибутковий ордер топової форми М-4, а також акти приймання продукції за кількістю та якістю;

- первинні документи щодо транспортування продукції - з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, тощо), а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг - декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами або договором, а також інші документи, які передбачені затвердженими технічними регламентами;

- розрахункові документи - платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселі;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов'язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);

- інформацію щодо проведених інвентаризацій за перевіряємий період;

- документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру;

- наказ про облікову політику підприємства;

- інформація стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна;

- договори оренди та права власності на землю;

- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності;

- відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- подальше використання придбаних ТМЦ в господарської діяльності підприємства (у разі подальшого продажу зазначити назву підприємства-покупця, податковий номер, адресу);

- відомості щодо умов зберігання ТМЦ;

- перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;

- чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт;

- інші документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства

3) до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Харківській області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі № 922/4095/23 про банкрутство ТОВ "Артес-М".

В обґрунтування заяви Головне управління ДПС у Харківській області посилається на ненадання ліквідатором податковому органу запитуваних документів для проведення перевірки.

Також Головне управління ДПС у Харківській області зауважує на підпункті 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України, відповідно до якого податковий орган має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх.№6833 від 18.03.2025) суд призначив до розгляду на 17.04.2025.

В судовому засіданні 17.04.2025 представник податкової служби просив задовольнити заяву для проведення позапланової документальної перевірки.

Ліквідатор заперечував про задоволення поданої заяви, посилаючись на те,що всі документи підприємства були знищені після займання приміщення, яке орендував боржник, внаслідок здійсненого РФ обстрілу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначає наступне.

Згідно із Положенням про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 № 921/574/20, відокремлений підрозділ ДПС України є органом виконавчої влади й може бути стороною в судовому процесі у справі про банкрутство, не будучи кредитором боржника.

Стаття 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок. Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Тобто, відкриття провадження у справі про банкрутство є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки платника податків згідно із приписами підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Суб'єктом документальної перевірки з боку контролюючого органу також може бути платник податку, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України), за деякими особливостями у правовому регулюванні, що настають для такого платника податку з відкриттям провадження у справі про банкрутство та визнанням юридичної особи-боржника банкрутом.

У межах проведення такої перевірки у платника податку виникає обов'язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки; такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85 ПК України).

Крім того, податковий орган має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом (підпункт 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов'язань боржника згідно з вимогами Податкового кодексу України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов'язання виникають до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Відтак, кінцевою метою здійснення перевірки контролюючим органом в порядку підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України є, зокрема, повне та достовірне формування грошових вимог податкових органів до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство. За результатами такої перевірки можуть бути виявлені, зокрема, ознаки фіктивного банкрутства, встановлення недоброчесної поведінки як боржника, так і кредиторів, що суперечить меті та принципам процедур банкрутства.

Відповідно до договору оренди № 011/2021 від 01.11.2021 р. ТОВ "АРТЕС-М" орендувало у ФОП Столярова В.І. нежитлові приміщення (офісне приміщення площею 23.5 кв.м та виробничі приміщення площею 392,4 кв.м.) літ."Щ-1" у будівлі 18 по вул.Морозова у м.Харкові.

Наказом ГУ ДПС від 05.03.2025 № 1108-п на підставі п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Артес-М», код ЄДРПОУ 31152071.

ТОВ “Артес-М» задекларовано з податку на прибуток ТОВ “Артес-М» за період з 01.10.2018 по 09.03.2025 складає 45 811,00 гривень (за 4 квартал 2018 - 4 336,0 гривень, 2019 рік - 14 445,35 гривень, 2020 рік - 13 471,85 гривень, 2021 рік - 12 314,77 гривень, 2022 рік - 1 243,03 гривень, 2023 рік - 159,141 гривень, 2024 рік - 0,0 гривень, 2025 рік - не подано).

ТОВ “Артес-М» згідно АІС “Податковий блок» в періоді, що підлягає перевірці, здійснював експортно-імпортні операції, а саме:

- Експорт (основні споживачі / товари що експортуються). Загальна фактурна вартість 5 143, 648 гривень);

- Імпорт (основні постачальники / товари що імпортуються / Загальна фактурна вартість 5 397,081 гривень).

Податкова інспекція вважає, що фактично підприємство мало значні обсяги господарсько-фінансових операцій, які залишились не перевіреними контролюючим органом.

Згідно із направленням на перевірку від 10.03.2025 ГУ ДПС у Харківській області проводить з 10.03.2025 документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АРТЕС-М" тривалістю 5 днів.

11.03.2025 ГУ ДПС у Харківській області складено акт № 2375/20-40-07-06-05/31152071 про неможливість проведення перевірки у зв'язку із відсутністю за місцезнаходженням ТОА "АРТЕС-М", в якому зазначено, що за результатами виходу за адресами ТОВ "АРТЕС-М", а також ліквідатора ТОВ "АРТЕС-М" Паркулаба В.Г. встановлено їх відсутність, у зв'язку з чим направлення та копію наказу про проведення перевірки вручити не вдалося.

Судом вбачається, що фахівцями ГУ ДПС у Харківській області були проведені заходи шляхом спілкування по номерам телефонів, які були відомі податковій (вказані у деклараціях), проте два номери телефону - невірно набраний номер, третій - особа вже не працює в ТОВ "АРТЕС-М" та четвертий (телефон головного бухгалтера) - він перебуває у лавах ЗСУ.

На податкову адресу ТОВ "АРТЕС-М" ГУ ДПС у Харківській області засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення та в електронний кабінет направляло лист про надання інформації від 10.03.20205 № 925/Ж12/20-40-07-06-11 та Акт від 11.03.2025 № 2375/20-40-07-06-05/31152071, а також на адресу ліквідатора.

У зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення позапланової документальної перевірки передбаченої ПК України, відсутність первинних документів та наявність сумнівів у реальності кредиторських вимог, з метою сприянню у здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, Головне управління ДПС у Харківській області 18.03.2025 звернулося до суду з клопотанням сприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов'язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх документів, пов'язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку та недопущення ліквідації боржника без проведення перевірки.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов'язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).

Одним із принципів, які характерні для правового інституту банкрутства є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов'язує суд з достатньою повнотою встановити об'єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

Тож, на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід'ємною складовою цього провадження (подібний за змістом висновок викладений у постанові, ухваленій суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства тощо та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Суд звертає увагу, що відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених цим Кодексом для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Зокрема, згідно зі статтями 58, 59, частиною першою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення (постановою про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

У постанові від 30 травня 2023 року у справі №904/5635/19 (904/9817/21) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробив правовий висновок про те, що реалізація наданих податковому органу повноважень щодо проведення перевірки у разі порушення відносно платника податку провадження у справі про банкрутство, мають розглядатись та застосовуватись податковим органом за правилами відповідного податкового закону (зокрема, ПК України) з урахуванням відповідних норм спеціального нормативного акту з питань банкрутства - КУзПБ.

Отже, відповідні обов'язки/повноваження арбітражного керуючого /ліквідатора у справі про банкрутство (частина перша статті 61 КУзПБ) у поєднані із закріпленим цим Кодексом судовим контролем у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) надають податковому органу право та можливість реалізувати повноваження цього органу, визначені положеннями підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України (провести документальну позапланову перевірку платника податку - боржника), звернувшись до суду у провадженні у відповідній справі про банкрутство.

Таким чином податковий орган, у разі наявності перешкод для проведення перевірки боржника має право звернутись до суду із заявою у межах провадження у справі про банкрутство, зокрема про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом, що відповідає повноваженням податкового органу, визначеним в підпункті 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України. Звернення з такою заявою кореспондує з тими повноваженнями ліквідатора, якими він наділяється з дня свого призначення, а саме щодо виконання повноваження керівника (органів управління) банкрута, та до виконання яких належним чином, зокрема задля забезпечення здійснення контролюючим органом документальної позапланової перевірки, ліквідатор може бути примушений судом за результатами розгляду поданої у межах провадження у справі про банкрутство відповідної заяви контролюючого органу (підпункт 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України тощо).

Суд не приймає зауваження ліквідатора про відсутність документів з причин їх знищення під час займання будівлі, яке орендувало ТОВ "АРТЕС-М", оскільки із наданих в підтвердження цього факту документів неможливо встановити які саме документи були знищені.

Крім того, арбітражний керуючий, як уповноважена особа боржника, має повноваження, бов'язок та можливість відновити частину втрачених фінансово-господарських документів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 6833 від 18.03.2025) про витребування документів.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 6833 від 18.03.2025) про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Витребувати у ліквідатора боржника ТОВ «Артес-М», код ЄДРПОУ 31152071, Паркулаба Володимира Григоровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а саме:

- статут, зміни до статуту;

- рішення (протоколи, накази) про створення;

- рішення (протоколи, накази) про припинення;

- документи, підтверджуючі формування статутного фонду, а також документи, які підтверджують його розформування у зв'язку із ліквідацією, розрахунки із засновниками;

- первинні документи по касі та додатки до неї;

- авансові звіти з додатками до них;

- договори, контракти, угоди, специфікації, інвойси, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо;

- договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисом), перевезення вантажів, зберігання тощо;

- накази на призначення (звільнення) посадових осіб;

- документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію - письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків тощо;

- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг - накладні, акти прийому передачі, надання тощо з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки - прибутковий ордер топової форми М-4, а також акти приймання продукції за кількістю та якістю;

- первинні документи щодо транспортування продукції - з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, тощо), а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг -

декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами або договором, а також інші документи, які передбачені затвердженими технічними регламентами;

- розрахункові документи - платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселі;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із Документ сформований в системі запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов'язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);

- інформацію щодо проведених інвентаризацій за перевіряємий період;

- документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру;

- наказ про облікову політику підприємства;

- інформація стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна;

- договори оренди та права власності на землю;

- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності;

- відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- подальше використання придбаних ТМЦ в господарської діяльності підприємства (у разі подальшого продажу зазначити назву підприємства-покупця, податковий номер, адресу);

- відомості щодо умов зберігання ТМЦ;

- перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;

- чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт;

- інші документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Ухвалу направити ліквідатору, Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повної ухвали.

Ухвалу складено та підписано 22.04.2025.

Суддя Лавренюк Т.А.

Попередній документ
126765045
Наступний документ
126765047
Інформація про рішення:
№ рішення: 126765046
№ справи: 922/4095/23
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.03.2026)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
23.10.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
11.12.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
11.12.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
30.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
20.02.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
27.02.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
18.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
24.05.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
28.05.2024 15:15 Касаційний господарський суд
01.08.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
05.09.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
19.09.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
10.10.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
07.11.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
09.12.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
23.01.2025 14:45 Господарський суд Харківської області
06.02.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
08.04.2025 13:45 Східний апеляційний господарський суд
17.04.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 15:45 Касаційний господарський суд
08.07.2025 14:45 Касаційний господарський суд
02.10.2025 10:15 Господарський суд Харківської області
21.10.2025 10:15 Господарський суд Харківської області
27.11.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
18.12.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
29.01.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
26.03.2026 10:40 Господарський суд Харківської області
06.04.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 09:45 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
арбітражний керуючий:
Паркулаб Володимир Григорович
відповідач (боржник):
ТОВ "Артес-М"
ТОВ "АРТЕС-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артес-М"
за участю:
ТОВ "Харківгаз Збут"
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Головне управління ДПС у Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство “Райффайзен Банк”
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
кредитор:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
АТ "Райффайзен Банк"
Фізична особа - підприємець Волошко Дмитро Вікторович
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба у Харківській області
ФО-П Сокуренко Валерій Павлович
ТОВ "Харківгаз Збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
Фізична особа - підприємець Трубач Віталій Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Головне управління ДПС у Харківської області
позивач (заявник):
А/К Паркулаб Володимир Григорович
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
АТ "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
представник:
Романенко Олександр Миколайович
представник заявника:
Клюєва Наталія Іванівна
Козлова Поліна Геннадіївна
представник скаржника:
Адвокат Хуторянець Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"