14.04.2025м. СумиСправа № 920/178/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/178/25
за позовом Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, буд. 9, м. Суми, 40030; код за ЄДРПОУ 04014045),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 630» (вул.Ярославська, буд. 4-Б, м. Київ, 04071; код за ЄДРПОУ 41947434),
про стягнення 117301,14 грн
установив:
07.02.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 117301,14 грн (сто сімнадцять тисяч триста одна грн 14 коп.) попередньої оплату за договором від 23.02.2024 №45, а також 2422,40 грн (дві тисячі грн чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.
10.02.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ №34495469, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СУ 630», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Ярославська, буд. 4-Б, м.Київ, 04071.
10.02.2025 ТОВ «СУ 630» надіслало суду додаткові пояснення у справі - відповідь на претензію (вх №543), в яких відповідач зазначив, що у відповідь на претензію №01-12/120 від 31.01.2025 з вимогою негайно повернути Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації попередню оплату у розмірі 117301,14 грн повідомляє наступне: замовник та підрядник підписано актів здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 9072792,00 грн з ПДВ. ТОВ «СУ 630» пройшло експертизу і експертна оцінка Ч-13 склала 10235062,00 грн з ПДВ. Таким чином, відповідач зауважує, що додаткові роботи (коригування) становлять: 1162270,00 грн з ПДВ (10235062,00 грн - 9072792,00 грн = 1162270,00 грн). Акти на вищевказану суму додаткових робіт знаходяться на погодженні у спеціалістів Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації. З огляду на зазначене відповідач просить позивача оплатити вартість додаткових робіт в розмірі 1162270,00 грн з ПДВ за вирахуванням суми попередньої оплати, що склала 117301,14 грн з ПДВ.
Ухвалою від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/178/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи. Копія зазначеної ухвали надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 6 ГПК України.
Відповідно до довідок Господарського суду Сумської області про доставку електронного листа копію ухвали від 12.02.2025 у справі №920/178/25 доставлено до електронного кабінету позивача та відповідача 12.02.2025 о 22:50.
Відповідач ні відзиву на позов, ні будь-яких інших клопотань та/або заяв суду не надав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином. Разом з тим, відповідач надіслав суду додаткові пояснення у формі відповіді на претензію (вх №543 від 10.02.2025), що була раніше направлена відповідачем позивачу.
Згідно з ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.
Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.
Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Відповідно до статті 233 ГПК України за результатами оцінки доказів, поданих сторонами судом ухвалене рішення у даній справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.
23.02.2024 між Департаментом капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУ 630» (далі - підрядник, відповідач) укладено договір №45 на будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області (далі - договір).
05.04.2024, 01.05.2024, 18.06.2024, 20.08.2024, 13.09.2024, 31.12.2024 між сторонами спору були укладені додаткові угоди №1, №2, №3, №4, №5, №6, відповідно, до договору.
За пунктом 1.1 договору підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк закінчені роботи:
-з будівництва об'єкта: «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області Ч-13», відповідно до державних будівельних норм, державних стандартів, Схеми 4-13 (далі - схема);
-з виготовлення проектно-кошторисної документації,
а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти від підрядника належним чином виконані відповідно до договору роботи та оплатити їх.
Згідно з п. 1.2 договору найменування об'єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області Ч-13» (далі - об'єкт). Конкретний перелік того, з чого складається об'єкт зазначено в схемі. Місце розташування об'єкту визначено в схемі.
У пункті 1.4 договору сторонами спору встановлено, що обсяг і зміст робіт та інші вимоги визначаються умовами договору. Основні складові виконання робіт передбачають:
-забезпечення виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво об'єкта, зазначеного в пунктах 1.1, 1.2 договору, відповідно до схеми та завдання на проектування;
-погодження проектно-кошторисної документації з військовим командуванням, в межах території відповідальності якого здійснюється таке будівництво;
-забезпечення проведення експертизи проектно-кошторисної документації експертною організацією, яку визначає замовник;
-виконання будівельних робіт, робіт з облаштування та монтажу, які визначені в проектно- кошторисній документації.
Відповідно до п. 2.1 договору (в редакції додаткової угоди №6 від 31.12.2024) строк виконання робіт за договором з 23.02.2024 до 31.12.2025. Початок та закінчення робіт, їх види та етапи визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.
За пунктом 2.3 договору сторони мають право переглянути строки виконання робіт із обов'язковим внесенням відповідних змін у договір, шляхом укладання додаткових угод, у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, істотної зміни обставин, затримки фінансування замовником, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми вартості (ціни), визначеної в договорі.
Згідно з п. 2.5 договору термін виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації 14 календарних днів з дати укладання даного договору.
Договірна ціна робіт за договором становить: 12893429,59 грн (дванадцять мільйонів вісімсот дев'яносто три тисячі чотириста двадцять дев'ять грн 59 коп.), у т.ч. ПДВ - 2148904,93 грн (два мільйони сто сорок вісім тисяч дев'ятсот чотири грн 93 коп.) відповідно до договірної ціни, яка є невід'ємною частиною цього договору. Роботи виконуються за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету (пункт 3.1 договору в редакції додаткової угоди №3 від 18.06.2024).
Згідно з п. 3.3 договору остаточна договірна ціна буде встановлена після виготовлення проектно-кошторисної документації, погодження її з військовим командуванням, в межах території відповідальності якого здійснюється таке будівництво, отримання експертного звіту (позитивного) щодо розгляду проектної документації, та затвердження проектної документації відповідно до вимог чинного законодавства.
Ціна договору не може бути збільшена щодо зобов'язань у частині прострочення строків виконання робіт з вини підрядника, а також у частині здійсненої попередньої оплати (пункт 3.6 договору).
Відповідно до пункту 4.1.3 договору замовник зобов'язаний Прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи, а за пунктами 4.3.1 та 4.3.2 договору - підрядник зобов'язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені договором строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, вимог державних будівельних норм України, технічних умов та державних стандартів України; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи.
Забезпечення робіт проектно-кошторисною документацією покладається на підрядника (пункт 6.1 договору).
Замовник надає підряднику завдання на проектування для розроблення проектно-кошторисної документації в термін до 24.02.2024 (пункт 6.2 договору).
Підрядник передає замовнику на затвердження проектно-кошторисну документацію, зазначену в пункті 1.1 договору, акт про виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації (в двох примірниках) та експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації. Виготовлена проектно-кошторисна документація на об'єкт передається підрядником замовнику відповідно до нормативних документів в 4 примірниках в паперовому вигляді та в електронному вигляді (пункт 6.5 договору).
Замовник розглядає документи, зазначені в п. 6.5 договору, протягом 5-х робочих днів та забезпечує затвердження проектно-кошторисної документації, а у разі виявлення недоліків повертає проектно-кошторисну документацію підряднику з переліком недоліків (пункт 6.6 договору).
Відповідно до п. 9.2 договору підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт. Підрядник зобов'язаний вжити заходи з усунення відставання робіт від зазначеного графіку, якщо такі будуть.
Згідно з п. 12.1 договору попередня оплата здійснюється за рішенням замовника. Замовник може перераховувати попередню оплату у розмірі, що не перевищує 70% загальної вартості робіт за договором на строк не більш як шість місяців. Попередня оплата здійснюється на небюджетний рахунок, відкритий на їх ім'я підрядника в органах Державної казначейської служби. У разі надання авансу замовник після виставлення рахунку підрядником проводить оплату авансу.
У пункті 12.2 договору визначено, що розрахунок за виконані роботи із виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво об'єкта замовник здійснює протягом 14 днів після передачі підрядником замовнику документів зазначених у пункті 6.5 цього договору на підставі підписаного сторонами акту про виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, в порядку передбаченому розділом 6 договору.
Відповідно до п. 13.1 договору приймання-передача завершених робіт проводиться у порядку, встановленому загальними умовами, іншими нормативними актами та цим договором.
Згідно з п. 18.1 договору зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною договору.
Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2025 року, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (пункт 19.1 договору в редакції додаткової угоди №6 від 31.12.2024).
Позивач у позові зазначив, що керуючись пунктом 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, відповідно до пункту 12.1 договору змовник перераховує попередню оплату у розмірі, який не перевищує 70% загальної вартості робіт за договором на строк не більше як шість місяців.
Як зауважено позивачем та підтверджено матеріалами справи, попередня оплата в розмірі 9025400,71 грн перерахована підряднику за наступними платіжними інструкціями:
-від 28.02.2024 №625 в розмірі 3975379,57 грн строком до 26.08.2024,
-від 10.04.2024 №759 в розмірі 1006930,43 грн строком до 09.10.2024,
-від 09.05.2024 №71 в розмірі 2305885,88 грн строком до 08.11.2024;
-від 27.06.2024 №223 на суму 1737204,83 грн строком до 17.12.2024.
02.09.2024 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року №1 на суму 8908099,57 грн.
Таким чином, відповідач, актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року від 02.09.2024 №1 на суму 8908099,57 грн закрив аванс, виданий платіжними інструкціями від 28.02.2024 №625 на суму 3975379,57 грн, від 10.04.2024 №759 на суму 1006930,43 грн, від 09.05.2024 №71 на суму 2305885,88 грн, частково закрив аванс, виданий платіжною інструкцією від 27.06.2024 №223.
Залишок неповернутої підрядником у строк попередньої оплати складав 117301,14 грн. (9025400,71 грн - 8908099,57 грн).
У строк визначений п. 12.1 договору відповідач не повернув позивачу попередню оплату у розмірі 117301,14 грн.
31.01.2025 за вих №01-12/120 позивач направив відповідачу претензію, в якій позивач зауважив, що ТОВ «СУ 630» не надано ні актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), що підтверджують використання авансу, ні повернуто попередню оплату в розмірі 117301,14 грн. З огляду на зазначене позивач вимагав від відповідача повернення попередньої оплати в розмірі 117301,14 грн.
03.02.2025 позивач отримав відповідь на претензію від 03.02.2025 вих №12/1, в якій позивач зазначив, що між замовником та підрядником в межах договору підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 9072792,00 грн з ПДВ. ТОВ «СУ 630» пройшло експертизу і експертна оцінка Ч-13 становить 10235062,00 грн з ПДВ. Таким чином, додаткові роботи (коригування) складають 1162270,00 грн з ПДВ (10235062,00 грн - 9072792,00 грн). Акти на вищевказану суму додаткових робіт перебувають на погодженні у спеціалістів Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації. Таким чином, відповідач просив оплатити вартість додаткових робіт в розмірі 1162270,00 грн з ПДВ за вирахуванням суми попередньої оплати, що становить 117301,14 грн з ПДВ.
Позивач у позові зауважив, що у зазначеній відповіді на претензію ТОВ «СУ 630» просить врахувати суму попередньої оплати у вартість виконаних робіт, але жодного акту приймання виконаних будівельних робіт при цьому не надав.
Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про повернення 117301,14 грн попередньої оплати за договором.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, з договору.
Згідно зі статтями 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Між сторонами спору виникли та склалися правовідносини у сфері виконання підрядних робіт.
Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За частинами першою-четвертою статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (частина перша статті 853 ЦК України).
Стаття 882 ЦК України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання за п. 12.1 договором, перерахував попередню оплату в розмірі 9025400,71 грн, в той час як відповідач роботи виконав на суму 8908099,57 грн.
Доказів виконання робіт за договором в розмірі 117301,14 грн відповідач не надав, попередню оплату позивачу не повернув та позов не спростував, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 117301,14 грн попередньої оплати суд вважає законними, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.
Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення з відповідача 117301,14 грн попередньої оплати за договором, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги як законні та обґрунтовані.
При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
У поданому позові позивач просить стягнути з відповідача 2422,40 грн судового збору, сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 05.02.2025 №11.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2422,40 грн судового збору.
Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 630» (вул. Ярославська, буд. 4-Б, м. Київ, 04071; код за ЄДРПОУ 41947434) на користь Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, буд. 9, м. Суми, 40030; код за ЄДРПОУ 04014045) 117301,14 грн (сто сімнадцять тисяч триста одна грн 14 коп.) попередньої оплати за договором від 23.02.2024 №45, а також 2422,40 грн (дві тисячі грн чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повне рішення складено та підписано 22.04.2025.
Суддя В.Л. Котельницька