22 квітня 2025 року Справа № 915/178/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.
при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.
за відсутності представників учасників справи
розглянувши матеріали справи № 915/178/18 про банкрутство ТДВ “Миколаївське підприємство “Ера»
кредитори:
1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);
2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008);
банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю “Миколаївське підприємство “Ера» (вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030);
ліквідатор: арбітражний керуючий Сорокін Олексій Олександрович (адреса: вул. Дружби, 23, м. Миколаїв, 54049)
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/178/18 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське підприємство “Ера» (ТДВ “МП “Ера»); постановою від 23.07.2018 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру;
Розгляд справи здійснюється згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.
Наразі у справі здійснюється процедура ліквідації боржника, 28.09.2021 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сорокіна О.О.
Ухвалою від 25.03.2025 розгляд справи було відкладено на 22.04.2025.
На розгляд суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, сформоване в системі Електронний суд 20.02.2025, у якому заявник просить задовольнити клопотання арбітражного керуючого Сорокіна О.О. від 27.12.2024 №3 про припинення повноважень ліквідатора ТДВ МП “Ера» та призначити ліквідатором ТДВ МП “Ера» Сашина Олександра Андрійовича, свідоцтво №522 від 21.03.2013.
Разом з тим, 09.04.2025 Головне управління ДПС у Миколаївській області подало суду клопотання про залишення без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.02.2025 щодо призначення арбітражного керуючого Сашина О.О. ліквідатором банкрута у зв'язку з рішенням комітету кредиторів від 01.04.2025.
В судове засідання учасники справи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, представників не направили, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали.
Враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано їх явку в судове засідання обов'язковою, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи за наявними документами.
Дослідивши матеріали справи в частині розгляду клопотання ДПС від 09.04.2025 щодо залишення раніше поданого клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання з огляду на наступне.
Суд зазначає, що ДПС подано клопотання про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання до початку розгляду цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Суд звертає увагу, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України не врегульовано вирішення питання про залишення без розгляду клопотань щодо призначення ліквідатора, в той же час, положеннями ст.11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Також суд бере до уваги обставину наявності у матеріалах справи клопотання щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, визначеної у встановленому законодавством про банкрутство порядку.
Враховуючи зазначене, клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення без розгляну клопотання щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сашина О.А. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.04.2025 про залишення без розгляду клопотання від 20.02.2025 щодо призначення ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське підприємство “Ера».
2. Залишити без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.02.2025 щодо призначення ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське підприємство “Ера» Сашина Олександра Андрійовича (свідоцтво №522 від 21.03.2013).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Суддя Т.М.Давченко