Справа № 932/2086/25
Провадження по справі №1-кс/932/1420/25
15 квітня 2025 року м. Дніпро
Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні №62025050030000518 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
установила:
Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , 14 квітня 2025 року звернувся до слідчо судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні №62025050030000518 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №62025050030000518 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (надалі - ГУ ДСНС у Донецькій області) від 27.10.2016 № 471 молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_6 призначено на посаду майстра газодимозахисної служби відділення газодимозахисної служби 23 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області.
Вступаючи на службу цивільного захисту ОСОБА_6 дав Присягу завжди залишатися відданим Українському народові, неухильно дотримуватись Конституції та законів України.
Водночас, ОСОБА_6 , будучи працівником ДСНС, усвідомлюючи функції та завдання ДСНС, складеної ним присяги не дотримався та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст. ст. 101, 108 КЦЗ України, ст. ст. 1-3 Дисциплінарного статуту СЦЗ зрадив українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.
Під час окупації м. Маріуполь Донецької області, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 20.05.2022 невстановленими особами з числа представників окупаційної адміністрації РФ та представниками терористичної організації «ДНР», яка є частиною окупаційної адміністрації РФ у м. Маріуполь Донецької області створено самопроголошений, незаконний та підконтрольний окупаційній адміністрації РФ та МЧС ДНР воєнизований орган «Государственное бюджетное учреждение «Пожарно-спасательный отряд г. Мариуполь» «Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики», у складі якого створено 23 государственную пожарно-спасательную часть».
Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 25.05.2022, ОСОБА_6 будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч Присязі державного службовця, перебуваючи на тимчасово окупованій території у приміщенні ГУ ДСНС у Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175, надав згоду представникам РФ та представникам так званої «ДНР» на перехід на їх бік шляхом добровільного зайняття посади «мастера газодымозащитного отделения службы газодымозащитного отделения 23 государственной пожарно-спасательной части» у структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ, зокрема, незаконно створеному воєнізованому органі - так званому «Государственное бюджетное учреждение «Пожарно-спасательный отряд г. Мариуполь» «Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики» підривної діяльності проти України на тимчасово окупованій частині Донецької області.
04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке в порядку ст.ст. 276-278 КПК України з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України разом із повістками про виклик до слідчого опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 04 лютого 2025 року.
В той же час, жодного разу у призначений час ОСОБА_6 до слідчого не з'явився та причин своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим 12 лютого 2025 року постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про спробу ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, намагання затягнути досудове розслідування, та перешкоджає кримінальному провадженню, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 є необхідним, адже останній переховується від органів досудового розслідування та суду, а одержавши відомості про письмове повідомлення про підозру, ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, адвокат заперечував щодо його задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеними положеннями цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов'язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий відповідно до ст. 194 КК України суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до стаття 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мають бути, зокрема, подані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;.Під час розгляду клопотання та безпосереднього вивчення у судовому засіданні матеріалів клопотання було встановлено, що клопотання подане на 10 аркушах разом із матеріалами на 136 арк.
У той же час, матеріали клопотання на сторінках з 17-18, 21-22, 36-37, 46-79 є нечитабельними, а на фото неможливо ідентифікувати осіб, у зв'язку із значним зменшенням розміру зображень.
За таких підстав суддя фактично позбавлена можливості об'єктивно надати оцінку доданим до клопотання доказам, які покладенні в обґрунтування клопотання.
У судовому засіданні прокурор не скористався правом відкласти судове засідання щодо розгляду клопотання, клопотань щодо необхідності залучення документів належної якості не подавав, за таких підстав суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідча суддя -
постановила:
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_7