ЄУН 932/1826/25
Провадження №2/932/727/25
Р I Ш Е Н Н Я
15 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ у складi:
головуючої суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Прусака А.О.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з'явився),
відповідач ОСОБА_2 (не з'явився),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває в юридичному шлюбі з 9 жовтня 1999 року, який зареєстрований Димитрівською міською радою народних депутатів відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №289. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки припинені у зв'язку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Поновлення шлюбних відносин не є можливим, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Термін на примирення не потрібен
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщена відповідно до вимог Цивільно-процесуального законодавства. Відомості про поважність відсутності у судовому засіданні, будь-які заяви по суті справи суду не подавала.
Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з'явилася та відзиву не надавала, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 жовтня 1999 року. Їх шлюб зареєстрований Димитрівською міською радою народних депутатів відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 289 (а.с. 10).
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачу необхідно залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотання про інше відповідач не подавала.
На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 9 жовтня 1999 року Димитрівською міською радою народних депутатів відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №289, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_3 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Т.О. Коваленко