Ухвала від 22.04.2025 по справі 911/529/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2025 р. Справа № 911/529/25 (915/397/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна»

про зобов'язання вчинити дії

у межах справи про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна».

Так, ухвалою Суду від 04.03.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №911/529/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна»; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна» здійснено 04.03.2025.

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна» про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017 року у частині своєчасного виконання робіт, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача передати позивачеві товарно-матеріальні цінності, загальна вартість яких становить 6 244 709,38 грн. згідно переліку викладеного в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду в межах справи № 911/529/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна".

08.04.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 14.04.2025 вказану заяву залишено без руху.

17.04.2025 до Суду надійшла заява про усунення недоліків, про врахування описки та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та усунення позивачем недоліків позовної заяви, Суд доходить до висновку про відкриття провадження у справі.

Також позивач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виходячи з ціни позову та потреби безпосередньої участі представника позивача у розгляді справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 7 КУзПБ визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, Суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження .

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На момент винесення вказаної ухвали провадження у справі №911/529/25 про банкрутство ТОВ «Гідробув Україна» перебуває на стадії розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Усачов О.М.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов'язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство повноваження розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у вказаному відокремленому провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відтак, задовольняє клопотання позивача у цій частині.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна» про зобов'язання вчинити дії в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна».

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26 травня 2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали та щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу; докази надіслання надати суду.

9. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10. Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі (на вимогу суду) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Попередній документ
126764301
Наступний документ
126764303
Інформація про рішення:
№ рішення: 126764302
№ справи: 911/529/25
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: ЕС: Зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.02.2025 11:20 Господарський суд Київської області
04.03.2025 09:40 Господарський суд Київської області
01.05.2025 10:00 Господарський суд Київської області
06.05.2025 11:00 Господарський суд Київської області
29.05.2025 10:00 Господарський суд Київської області
29.05.2025 10:30 Господарський суд Київської області
10.06.2025 15:00 Господарський суд Київської області
10.06.2025 15:30 Господарський суд Київської області
12.06.2025 10:30 Господарський суд Київської області
24.06.2025 12:40 Господарський суд Київської області
24.06.2025 12:55 Господарський суд Київської області
23.07.2025 10:00 Господарський суд Київської області
23.07.2025 10:30 Господарський суд Київської області
27.08.2025 10:00 Господарський суд Київської області
10.09.2025 10:00 Господарський суд Київської області
16.09.2025 10:30 Господарський суд Київської області
18.09.2025 11:00 Господарський суд Київської області
14.10.2025 11:00 Господарський суд Київської області
29.10.2025 10:20 Господарський суд Київської області
11.11.2025 15:50 Господарський суд Київської області
26.11.2025 15:45 Господарський суд Київської області
17.12.2025 15:00 Господарський суд Київської області
17.12.2025 15:20 Господарський суд Київської області
23.12.2025 16:40 Господарський суд Київської області
10.02.2026 11:20 Господарський суд Київської області
04.03.2026 10:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГідроБуд Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУД УКРАЇНА"
заявник:
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"
інша особа:
Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Миколаївська філія державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту)
Миколаївська філія ДП “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту)
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"
ДП "Адміністрація морських портів України"
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Восток"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"
ДП "Адміністрація морських портів України"
Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович
представник кредитора:
Запорожець Дмитро Юрійович
Мирко Роман Олексійович
Табула Олена Михайлівна
Тодорашко Андрій Вікторович
представник позивача:
Дзюба Максим Васильович
Травянко Леонід Віталійович