ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.04.2025Справа № 910/714/23
За заявою Державного підприємства "Укрвугілля"
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінг"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/714/23
за заявою Державного підприємства "Укрвугілля"
про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам
у справі № 910/714/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
до Державного підприємства "Укрвугілля"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за первісним позовом Приватне підприємство "Європейський транспортно-логістичний центр"
про стягнення 1 677 269,27 грн
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Укрвугілля"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
про стягнення 13 742 372,27 грн
заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінг"
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
За участі представників учасників справи:
від заявника (боржника/ДП "Укрвугілля") Царенко Є.П., Арутюнян А.А.
інші учасники не з'явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/714/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до Державного підприємства "Укрвугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за первісним позовом Приватне підприємство "Європейський транспортно-логістичний центр" про стягнення 1 677 269,27 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства "Укрвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про стягнення 13 742 372,27 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 первісний позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укрвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" 535 093,84 грн заборгованості, 870 311,52 грн пені, 104 437,36 грн 3% річних, 22 647,64 грн судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на користь Державного підприємства "Укрвугілля" 37 478,13 грн пені, 1 268 971,68 грн штрафу, 1 268 971,68 грн збитків, а також 206 135,58 грн судового збору. В іншій частині зустрічного позову судом відмовлено.
Крім того, рішенням постановлено здійснити зустрічне зарахування вимог за первісним та зустрічними позовами, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на користь Державного підприємства "Укрвугілля" 1 249 066,71 грн.
Рішення суду від 26.07.2023 залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024.
20.03.2024 на виконання вказаного рішення суду видано наказ про примусове виконання.
04.12.2024 від Державного підприємства "Укрвугілля" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (відповідачем у даній справі).
Ухвалою суду від 10.12.2024 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2024.
Ухвалою суду від 16.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ДП "Укрвугілля" про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
22.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому останній просить суд стягнути з ДП "Укрвугілля" 66 120,00 грн витрат на правничу допомогу.
Додатковим рішенням від 20.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укрвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінг" 3 666,66 грн витрат на правничу допомогу.
31.03.2025 на виконання вищевказаного додаткового рішення видано наказ про примусове виконання.
09.04.2025 від Державного підприємства "Укрвугілля" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що 25.03.2025 у добровільному порядку сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінг" грошві кошти у розмірі 3 666,66 грн.
Крім того, у вказаній заяві ДП "Укрвугілля" просить суд зупинити виконання або заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 у справі № 910/714/23.
Ухвалою суду від 11.04.2025 зупинено виконання за виконавчим документом від 31.03.2025 у справі № 910/714/23 до розгляду заяви ДП "Укрвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, розгляд заяви призначено на 17.04.2025, запропоновано учасникам справи подати до суду пояснення з приводу поданої заяви.
У судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити, інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглядаючи заяву ДП "Укрвугілля" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд керувався таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Ухвалою суду від 16.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ДП "Укрвугілля" про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
22.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому останній просить суд стягнути з ДП "Укрвугілля" 66 120,00 грн витрат на правничу допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укрвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінг" 3 666,66 грн витрат на правничу допомогу.
Листом від 11.03.2025 ТОВ «Енерготрейдинг» повідомило ДП «Укрвугілля» реквізити для сплати коштів.
31.03.2025 на виконання вищевказаного додаткового рішення видано наказ про примусове виконання.
ДП "Укрвугілля" добровільно оплатило грошові кошти в розмірі 3 666,66 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 713 від 25.03.2025.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.
Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 755/15479/15-ц від 16.01.2018).
Таким чином, враховуючи, що боржником 25.03.2025 у добровільному порядку сплачено грошові кошти в розмірі, що присуджені до стягнення згідно з додатковим рішенням від 20.02.2025 у даній справі, наказ суду від 31.03.2025 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
За вказаних обставин, суд вважає заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Державного підприємства "Укрвугілля" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
2. Визнати наказ від 31.03.2025 у справі № 910/714/23, виданий Господарським судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 22.04.2025.
Суддя О.Г. Удалова