Ухвала від 21.04.2025 по справі 910/2369/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/2369/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Коткова О.В., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш»

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Автоматика"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 163 611,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом", заявник) із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву АТ "НАЕК "Енергоатом" слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаної норми, позивач не надав суду доказів сплати основного боргу у сумі 130 438,56 грн., на що вказував у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред'являються до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.

Попередній документ
126763987
Наступний документ
126763989
Інформація про рішення:
№ рішення: 126763988
№ справи: 910/2369/24
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.12.2024)
Дата надходження: 28.02.2024
Предмет позову: про стягнення 163 611,25 грн.
Розклад засідань:
17.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
25.10.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом»
Мицько Назар Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство« Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш»
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТ АВТОМАТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект Автоматика»
представник заявника:
ПІДДУБНИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г