Ухвала від 22.04.2025 по справі 904/1365/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/1365/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2025, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/1365/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"

до Державного підприємства Завод "Генератор"

про стягнення заборгованості за виконані роботи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" до Державного підприємства Завод "Генератор" і додані до неї документи передано для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу суду від 31.03.2025 у справі № 904/1365/25; матеріали справи №904/1365/25 передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром".

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді:, Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1365/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1365/25.

21.04.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 гривні.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (3028,00х0.8)

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 у справі № 904/1365/25 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., на належні реквізити - тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
126763377
Наступний документ
126763379
Інформація про рішення:
№ рішення: 126763378
№ справи: 904/1365/25
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (03.11.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: стягнення 4 864 165,50 грн
Розклад засідань:
11.09.2025 12:05 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
16.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2025 12:05 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державне підприємство завод "Генератор"
Державне підприємство Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
позивач (заявник):
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАВОД "ГЕНЕРАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
представник:
Ольшанський Володимир
Ольшанський Володимир Олкексійович
представник апелянта:
Киселиця Іван Юрійович
представник позивача:
Зеленський Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ