22.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/88/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Обласного комунального підприємства "Фармація"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р.
(суддя Дупляк С.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.03.2025р. )
у справі
за позовом: Дніпропетровської обласної ради
до Кам'янської міської ради
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Обласного комунального підприємства "Фармація",
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Міська лікарня №9",
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Дніпропетровська обласна рада звернулася до господарського суду з позовною заявою до Кам'янської міської ради, в якій просила суд витребувати з незаконного володіння відповідача у комунальну власність позивача нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Аношкіна, 72, а саме: (1) у будівлі літ. Е-7 на першому поверсі аптечний пункт-приміщення поз. XX, XXI загальною площею 18,1 кв. м; (2) у будівлі літ. Е-7 на першому поверсі аптечний пункт-приміщення поз. ХVа, 6-2 загальною площею 18 кв. м; (3) у будівлі літ. Е-7 на першому поверсі аптечний пункт-приміщення поз. IX, X загальною площею 30,4 кв. м.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р. у справі № 904/88/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Обласне комунальне підприємство "Фармація" , через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р. у справі № 904/88/25 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з відповідним розподілом судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Іванов О.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/88/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р. у справі № 904/88/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 904/88/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду .
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 8 528,62 грн.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 10 234,34 грн. (8 528,62 грн. х 150% х 0,8).
Разом з тим, згідно платіжної інстукції №7865 від 04.04.2025р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише, у сумі 3 633,60 грн.; недоплачена сума судового збору становить 6 600,74 грн..
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору, у розмірі 6 600,74 грн.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р. у справі № 904/88/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 6 600,74 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв