Ухвала від 22.04.2025 по справі 922/4355/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4355/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" (вх. № 891Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2025 у справі № 922/4355/24 (повний текст якого складено та підписано 01.04.2025 в приміщення господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А;код ЄДРПОУ: 21677333)

до 1) Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" (61003, м. Харків, пров. Троїцький, 8; код ЄДРПОУ: 31149006)

2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2025 у справі № 922/4355/24 (з урахуванням ухвали господарського суду від 01.04.2025) позов Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А; код ЄДРПОУ: 21677333) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором про надання траншу №202.52990/FW202.1496 від 30.01.2023, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1496 від 26.06.2020, у розмірі 205 450 (двісті п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 44 коп., а також судові витрати у розмірі 3 185 (три тисячі сто вісімдесят п'ять) грн. 40 коп.

Закрито провадження в частині стягнення суми процентів у розмірі 5 118 (п'ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 60 коп., донарахованих процентів у розмірі 3 011 (три тисячі одинадцять) грн. 84 коп. та капіталу у розмірі 11 869 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 56 коп.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2025 по справі № 922/4355/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянт не згоден, у відповідності до прохальної частини апеляційної скарги, з рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2025 у справі № 922/4355/24 в повному обсязі.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 3698,10 грн. (205 450,44 грн. х 1,5% х 150% х 0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3698,10 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Частино 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак у матеріалах апеляційної скарги відсутні докази направлення копій апеляційної скарги та додатків до неї АТ "ПроКредит Банк" та ФО ОСОБА_1 , що є порушенням норм ст. 258 ГПК України.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи є також підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути надано докази направлення копій апеляційної скарги АТ "ПроКредит Банк" та ФО ОСОБА_1 у відповідності до положень ст.ст. 258, 259 ГПК України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс" (вх. № 891Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2025 у справі № 922/4355/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін

Попередній документ
126763316
Наступний документ
126763318
Інформація про рішення:
№ рішення: 126763317
№ справи: 922/4355/24
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.07.2025)
Дата надходження: 06.12.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.03.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
10.06.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
16.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
Лукашук Віктор Володимирович
Приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТРОЙСНАБСЕРВИС»
заявник:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТРОЙСНАБСЕРВИС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТРОЙСНАБСЕРВИС»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
представник заявника:
Павлов В'ячеслав Ігорович
Хоміч Артем Анатолійович
представник позивача:
Бура Алла Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА