Ухвала від 21.04.2025 по справі 922/3128/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. Справа№ 922/3128/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи заяву представника ТОВ "Три ведмеді" про ухвалення додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 (повна ухвала складена 03.03.2025) про залишення позову без розгляду

у справі №922/3128/23 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про захист прав інтелектуальної власності,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" задоволено частково. Змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2025 року, виклавши пункт 3 її резолютивної частини у редакції даної постанови. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2025 року залишено без змін.

18.04.2025 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав заяву про ухвалення додаткової постанови, у якій просить стягнути з ТОВ "Хладопром" на користь ТОВ "Три Ведмеді" витрати на правничу допомогу у розмірі 79 274,28 грн, які ТОВ "Три Ведмеді" понесло у зв'язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що вже поніс та очікує понести відповідач (судові витрати на професійну правничу допомогу, інші судові витрати, пов'язані з апеляційним розглядом справи №922/3128/23 складає 80000,00 грн, відповідач у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України здійснює заяву про те, що докази щодо розміру судових витрат, які він поніс та має понести у зв'язку з апеляційним розглядом справи №922/3128/23, будуть ним подані протягом 5 днів після ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Отже, для розгляду поданої відповідачем заяви, враховуючи приписи ч. 8 ст.129, ст.221 ГПК України, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 129, 197, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача на 28 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №1.

2. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

3. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко

Попередній документ
126763170
Наступний документ
126763172
Інформація про рішення:
№ рішення: 126763171
№ справи: 922/3128/23
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них; щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.07.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: розстрочення виконання судового рішення
Розклад засідань:
02.08.2023 14:15 Господарський суд Харківської області
30.08.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
13.09.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
20.09.2023 16:15 Господарський суд Харківської області
10.01.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
21.02.2024 15:45 Господарський суд Харківської області
08.05.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
08.05.2024 13:00 Східний апеляційний господарський суд
27.05.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
27.05.2024 14:45 Східний апеляційний господарський суд
19.06.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
19.06.2024 14:45 Східний апеляційний господарський суд
02.07.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
20.08.2024 10:20 Касаційний господарський суд
02.10.2024 13:55 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЗИР Т П
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
КОЗИР Т П
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
3-я особа:
Ушмаєва Дмитра Ігоровича
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ушмаєв Дмитро Ігорович
відповідач (боржник):
ТОВ "Три ведмеді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ"
заявник:
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Три ведмеді"
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Три ведмеді"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Три ведмеді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
позивач (заявник):
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
представник:
Мосейчук Анастасія Ігорівна
представник відповідача:
Сопільняк Вікторія Юріївна
представник заявника:
Долішний Володимир Михайлович
представник скаржника:
Білецька Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА