79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
21 квітня 2025 року Справа № 926/3139/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів М.Б. Желіка
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради б/н від 17.04.2025 (вх. № 01-05/1178/25 від 17.04.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2025 (повний текст рішення складено 28.03.2025, м. Чернівці, суддя М.І. Ніколаєв)
у справі № 926/3139/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК Машинері», м. Чернівці
до відповідача-1 Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача-2 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 145 393,52 грн,
встановив:
Господарський суд Чернівецької області своїм рішенням від 26.03.2025 у справі № 926/3139/24 позов задовольнено частково. Стягнуто з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК “Машинері» 28 674,22 грн інфляційних втрат, 4 961,81 грн 3 % річних та 700,51 грн судового збору. У решті позову було відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради через систему “Електронний суд» було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій відповідач просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/3139/24 від 26.03.2025 в частині стягнення з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради 28 674,22 грн інфляційних втрат, 4 961,81 грн 3 % річних та 700,51 грн та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК Машинері» до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/3139/24 від 26.03.2025 було отримано Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради 28.03.2025 через підсистему ЄСІТС, що підтверджує карткою руху документу, а відтак в скаржника наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що 26.03.2025 Господарським судом Чернівецької області у цій справі було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 28.03.2025. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги у цій справі було 17.04.2025.
Скаржником апеляційну скаргу б/н від 17.04.2025 (вх. № 01-05/1178/25 від 17.04.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2025 у справі № 926/3139/24, повний текст якого складено 28.03.2025, подано до апеляційного господарського суду 17.04.2025 через систему “Електронний суд», тобто в межах строку апеляційного оскарження.
Відтак суд вважає безпідставним подане клопотання скаржника, оскільки останнім не пропущено строк подання апеляційної скарги, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а, отже, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (145 393,52 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради б/н від 17.04.2025 (вх. № 01-05/1178/25 від 17.04.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2025 у справі № 926/3139/24.
2. Здійснити розгляд справи № 926/3139/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.
3. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/3139/24.
4. Позивачу та відповідачу-2 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя М.Б. Желік
Суддя О.І. Матущак