79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
21 квітня 2025 року Справа № 909/864/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ" б/н від 01.04.2025,
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 суддя Кобецької С.М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 14.03.2025
у справі №909/864/24
за позовом державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ",
про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 229 530,87 грн., з яких: 193 331,29 грн. - основний борг, 1 035,33 грн. - пеня, 8 762,16 грн. - 3 % річних, 26 402,09 грн. - інфляційні втрати,
в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ" б/н від 01.04.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/864/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ" б/н від 01.04.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/864/24 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5 164,44 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 5 164,44 грн., а також подання суду належних доказів надіслання апеляційної скарги державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.
16.04.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №88 від 11.04.2025 та квитанцію №3211075 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, яка є доказом надіслання апеляційної скарги державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго".
Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.
Судом встановлено, що разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи без мотивів та обгрунтувань.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Слід зазначити, що відповідач виклав свої доводи щодо підстав для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі.
У відповідності до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Вказана норма поширюється на прийняття судом рішень як в судовому засіданні так і прийнятих без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 229 530,87 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 * 100 = 302 800,00 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №909/864/24.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТІ" б/н від 01.04.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/864/24.
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СЕТІ" у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Здійснювати розгляд справи №909/864/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/864/24.
Позивач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець