справа №760/9925/16-к
провадження №1-кп/991/189/19
Іменем України
«14» квітня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №42015000000002738 від 11 грудня 2015 року стосовно обвинувачених: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 357 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження №42015000000002738 від 11 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 357 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні 14 квітня 2025 року прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, посилаючись на те, що вона вже двічі (04 та 14 квітня 2025 року) не з'явилась до суду без поважних, на його думку, причин, оскільки підтвердження відомостей про тяжкість її захворювання, стаціонарне лікування чи необхідність оперативного втручання, як про це стверджує адвокат, немає, як і про існування заборони її участі в судових засіданнях у зв'язку з цим.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 зазначив, що, на скільки йому відомо, ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні щодо гіпертонії з ускладненням та має показання для хірургічного втручання. Її лікування продовжується ще з минулого судового засідання (04 квітня 2015 року). Адвокат запевняв, що діагнози обвинуваченої є невиліковними, тобто її стан можливо лише підтримувати медикаментозно, при цьому вказав на те, що тяжкість хвороб можливо визначити лише за результатами проведення відповідного експертного дослідження, організацією чого сторона захисту займається на даний час. За таких обставин, адвокат вважає причини відсутності ОСОБА_5 в судових засіданнях 04 та 14 квітня 2025 року поважними, тож підстави для застосування до неї приводу відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката ОСОБА_8 .
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд виходить з наступного.
Слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні судові засідання, призначені, зокрема на 04 та 14 квітня 2025 року, не відбулися у зв'язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 .
Так, напередодні попереднього судового засідання, 03 квітня 2025 року, від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 04 квітня 2025 року, у зв'язку з перебування її на лікуванні. Як зазначено у цьому клопотанні, виписка з медичної карти буде надана по закінченню лікування.
В судовому засіданні 04 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 з 17 березня 2025 року перебувала на лікарняному та, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, її госпіталізували з 01 квітня 2025 року, тож вона проходить лікування в Кіровоградській обласній лікарні щодо гіпертонії з ускладненням, що пов'язано з пережитим нею нещодавно інсультом. Крім того, адвокат повідомив, що після відвідання судинного хірурга ОСОБА_5 має дізнатися інформацію щодо необхідності проведення оперативного втручання, до чого у неї є відповідні показання. Щодо термінів лікування ОСОБА_5 у адвоката відомості відсутні.
В цьому судовому засіданні (04 квітня 2025 року), зметою з'ясування актуальної інформації щодо стану здоров'я ОСОБА_5 , судом було прийнято рішення про направлення запиту до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня» із проханням надати відомості стосовно перебування ОСОБА_5 на лікуванні на даний час, загального стану її здоров'я, ступеня тяжкості захворювання, у зв'язку з яким вона перебуває на лікуванні, а також, чи дозволяє стан її здоров'я брати участь в судових засіданнях особисто в приміщенні суду у м. Києві або в режимі відеоконференції.
11 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 з проханням відкласти судове засідання, призначене на 14 квітня 2025 року, з посиланням на те, що вона продовжує проходити лікування і медична документація буде надана по закінченню такого лікування в наступне судове засідання.
До початку судового засідання 14 квітня 2025 року судом отримано відповідь Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (КНП «КОЛ КОР») на вказаний вище запит суду від 07 квітня 2025 року. Так, за даними цієї медичної установи, ОСОБА_5 з 01 квітня 2025 року перебуває на амбулаторному реабілітаційному лікуванні в КНП «КОЛ КОР» у відділенні фізичної та реабілітаційної медицини з діагнозом: наслідки перенесеного гострого мозкового інсульту за ішемічним типом в басейні правої СМА від 28 лютого 2023 року з лівобічним атактичним геміпарезом, вестибулоатактичний синдром, тривожно-депресивний синдром. Крім того зазначено, що на день надання інформації лікування ОСОБА_5 продовжується. При цьому, вказано на те, що підприємство не є експертною установою, яка має право визначати спеціальний стан пацієнта та обставини можливості або неможливості участі особи в процесуальних діях.
За правилами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (ч.1 ст. 327 КПК України).
Так, з положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення (від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) або до нього може бути застосований привід.
Слід зазначити, що в даному випадку обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про судові засідання 04 та 14 квітня 2025 року, про що свідчить її особистий підпис на відповідній розписці із повідомленням дат судових засідань від 10 березня 2025 року, сповістила суд про причини своєї неявки - проведення лікування.
Стосовно цієї обставини необхідно вказати на те, що перелік поважних причин неприбуття особи на виклик наведено у ст. 138 КПК України, серед яких, зокрема тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
При цьому, враховуючи зміст наведеної статті та відсутність визначення у КПК України поняття «тяжка хвороба», колегія суддів вважає, що для визнання поважною причиною неявки особи з підстав наявності «тяжкої хвороби» достатньо визначити, що така хвороба об'єктивно перешкоджає участі даної особи у судовому засіданні або унеможливлює тимчасове залишення лікувального закладу.
Втім, жодних документів на підтвердження наявності у ОСОБА_5 захворювання, яке б перешкоджало явці до суду, а також наявності інших обставин, що, згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України, є поважними причинами неявки, стороною захисту надано не було.
Водночас, КНП «КОЛ КОР» повідомлено суд не про стаціонарне лікування ОСОБА_5 (що може зумовлювати постійне перебування обвинуваченої у медичному закладі та фізичну неможливість його залишення), як про це зазначав адвокат в судовому засіданні, а лише про її амбулаторне реабілітаційне лікування, пов'язане з перенесеним у 2023 році інсультом, що не виключає можливість залишення медичного закладу та не свідчить про її важкий фізичний стан у період такого лікування.
Тобто, з вказаного листа не вбачається, що у дні проведення судових засідань 04 та 14 квітня 2025 року обвинувачена ОСОБА_5 постійно перебувала у медичному закладі та не мала фізичної можливості за станом здоров'я залишити його.
При оцінці цих обставин станом на день ухвалення даного рішення, колегія суддів враховує і відсутність жодних об'єктивних даних, які б могли свідчити про тяжку хворобу ОСОБА_5 , вказаний лист КНП «КОЛ КОР» таких відомостей не містить, а амбулаторне реабілітаційне лікування, на переконання колегії суддів, не виключає можливості для ОСОБА_5 з'явитися до суду.
Підсумовуючи, наявна в матеріалах кримінального провадження інформація не переконала колегію суддів у поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання 04 та 14 квітня 2025 року у зв'язку з тяжкою хворобою або перебуванням в закладі охорони здоров'я та неможливістю тимчасово залишити цей заклад.
Втім, хоч колегія суддів і не визнає причини неявки ОСОБА_5 в судові засідання 04 та 14 квітня 2025 року поважними в контексті положень ст. 138 КПК України, все ж враховує факт наявності у ОСОБА_5 захворювань, у зв'язку з якими вона проходить відповідне амбулаторне лікування, що у поєднанні з природою приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, та у співвідношенні із належною процесуальною поведінкою ОСОБА_5 протягом усього часу розгляду кримінального провадження, не зумовлює необхідності застосування до неї саме такого заходу, який пов'язаний з фізичним впливом та обмеженням її пересування.
Поряд з цим, оскільки в судових засіданнях все ж були встановленні факти порушення обвинуваченою ОСОБА_5 покладеного на неї обов'язку щодо явки до суду, колегія суддів вважає за можливе в даному випадку застосувати до неї менш обтяжливий захід впливу - грошове стягненняу виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», становить 3 028 грн за кожне судове засідання, а саме: 04 та 14 квітня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 144, 146, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 - відмовити.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Малмиж Кіровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неприбуття без поважних причин у судове засідання, призначене на 04 квітня 2025 року - у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, та у судове засідання, призначене на 14 квітня 2025 року - у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
На підтвердження сплати обвинуваченою ОСОБА_5 грошового стягнення, надати суду оригінал платіжного доручення.
Роз'яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який прийняв ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3