Єдиний унікальний номер 638/4206/23
Номер провадження 22-ц/818/2785/25
про продовження строку на усунення недоліків
21 квітня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року в складі судді Подус Г.С. по справі № 638/4206/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено.
На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 17 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою судді доповідача від 24 березня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 03 квітня 2025 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 18 398,08 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
16 квітня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Заява мотивована тим, що апелянт має скрутний матеріальний стан, зумовлений пошкодженням будинку, в якому проживає, спричинений збройною агресією російської федерації. Таким чином, не має фінансової можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги вчасно, до надходження коштів на рахунок.
Просить продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року по справі № 638/4206/23.
Дослідивши доводи заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи із положень статті 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та статті 17 ЦПК України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, необхідно продовжити строк, наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги, - на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеноговважаю за необхідне залишити апеляційну скаргуХарківської міської ради без руху для сплати судового збору в розмірі 18 398,08 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року - залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 18 398,08 грн. та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований