Справа № 525/1178/21 Номер провадження 11-кп/814/878/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
14 квітня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021221180001078 за апеляційною скарг ою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Великобаганського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
09 жовтня 2021 року приблизно о 20.30 год ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік від магазину «Візит» по вул. 1 Травня с. Попове Миргородського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого виска, після чого наніс їй один удар лівою рукою зжатою в кулак в область губ зліва. Далі ОСОБА_8 схопив обома руками за праву та ліву руки потерпілу ОСОБА_9 та повалив її на землю, після чого наніс їй правою ногою взутою у взуття два удари в область потилиці, у результаті завдав легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані навколо лівого ока; на верхній повіці правого ока; на задньо-зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; крововиливу, що розташований на слизовій оболонці верхньої губи справа; садна, що розташоване в тім'яно-потиличній ділянці зліва.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12021221180001078 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити у зв'язку зі звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд у своєму рішенні допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_8 та до часу ухвалення вироку суду пройшло більше 2-х років, не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2.ч.3 ст. 49 КК України, тому існують підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, що не враховано судом першої інстанції.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява, у якій він просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 України та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст.417 КПК України - суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається зі змісту положень ст.49 КК України та ч.3 ст.285 КПК України, за наявності підстав та умов, передбачених ст.49 КК України та за наявності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстав закінчення строків давності - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України (на момент вчинення кримінального правопорушення) вказане кримінальне правопорушення є проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
За правилами п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
За даними матеріалів, оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення 09.10.2021.
Будь-яких даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, на момент ухвалення вироку місцевого сулу від 02.10.2024 щодо ОСОБА_8 , строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за висунутим обвинуваченням закінчилися, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Крім цього, у своїй заяві про закриття кримінального провадження щодо нього у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачений зазначив, що він розуміє, що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.
З огляду на вказане звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України та умов такого звільнення, колегія суддів дійшла висновку за необхідне, у відповідності до вимог ст.288 КПК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження із підстав визначених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню.
Керуючись ст.284, 286, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Великобаганського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, визначених ст.49 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4