Ухвала від 21.04.2025 по справі 285/256/23

Справа № 285/256/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.

Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

21 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №93-ОС/тр від 05.12.2022 КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради про звільнення з 19.12.2022 року ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з кадрів, у зв'язку зі скороченням штату працівників, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора з кадрів у КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради з 19.12.2022 року.

Стягнуто з відповідача - КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу строком 1 рік, що становить 99 310,00 грн., з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків і зборів.

У стягненні з відповідача - КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу більше одного року - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник КНП «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради як правонаступника КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради 16 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Цивільна справа на запит Житомирського апеляційного суду надійшла 21 квітня 2025 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року був встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі - 2 684,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи вимоги позовної заяви та апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4 831,20 грн., з яких: судовий збір в частині вимог немайнового характеру про скасування наказу та поновлення на роботі - 3 220,80 грн. (2 684,00 грн. ? 0,4 ? 2 ? 150%); судовий збір в частині вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 1 610,40 грн. (1 073,60 грн. ? 150%).

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив - 3 427,20 грн., в той час як мав сплатити - 4 831,20 грн.

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року необхідно доплатити - 1 404,00 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, скаржнику необхідно надати докази припинення юридичної особи КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт, та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради шляхом реорганізації у КНП «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць

Попередній документ
126762649
Наступний документ
126762651
Інформація про рішення:
№ рішення: 126762650
№ справи: 285/256/23
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.02.2026)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
22.02.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.03.2023 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.05.2023 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.05.2023 15:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.06.2023 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.06.2023 13:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.09.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
07.11.2023 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.01.2024 13:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.03.2024 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.04.2024 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.06.2024 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.08.2024 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.10.2024 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
26.11.2024 11:15 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.01.2025 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.03.2025 13:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.03.2025 16:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.03.2025 16:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
15.09.2025 09:30 Житомирський апеляційний суд
13.11.2025 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.01.2026 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
16.02.2026 14:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.02.2026 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
КНП "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради
КНП "Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям" Житомирської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради
позивач:
Золотарьова Світлана Миколаївна
заявник:
КНП "Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям"
представник відповідача:
Вернидуб Дмитро Вікторович
представник позивача:
Семенька Василь Михайлович
співвідповідач:
КНП "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
які залишились без піклування батьків" житомирської обласної рад:
КНП "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради
КНП "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради