Ухвала від 21.04.2025 по справі 935/2613/24

Справа № 935/2613/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

21 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Розпутенко Роман Андрійович, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером 1822583009:07:001:0190, площею 0,2 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною 06 вересня 2024 року та зареєстрований у реєстрі під № 5016. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером 1822583009:07:001:0191, площею 0,2 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною 06 вересня 2024 року та зареєстрований у реєстрі під № 5017. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером 1822583009:07:001:0192, площею 0,2 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною 06 вересня 2024 року та зареєстрований у реєстрі під № 5018.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника через підсистему Електронний суд 17 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року було встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищевказаного, розмір судового збору за подачу позовної заяви становив 3 633,60 грн. (1 211,20 грн. х 3 немайнові вимоги), скаржник оскаржує рішення в повному обсязі, тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 4 360,32 грн. (3 633,60 грн. х 150% х 0,8).

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив - 3 179,40 грн., в той час як мав сплатити - 4 360,32 грн.

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року необхідно доплатити - 1 180,92 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Розпутенко Роман Андрійович, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць

Попередній документ
126762625
Наступний документ
126762627
Інформація про рішення:
№ рішення: 126762626
№ справи: 935/2613/24
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.09.2025)
Результат розгляду: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без зм
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договорів дарування
Розклад засідань:
16.10.2024 14:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
09.12.2024 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
30.01.2025 13:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
26.02.2025 11:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
19.03.2025 13:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
04.08.2025 11:30 Житомирський апеляційний суд
29.09.2025 11:30 Житомирський апеляційний суд