Ухвала від 18.04.2025 по справі 761/16897/24

Справа № 761/16897/24

Провадження № 1-кс/761/10351/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52023000000000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України (справа № 761/16897/24, провадження № 1-кс/761/227/2025), -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулась з заявою про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52023000000000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України (справа № 761/16897/24, провадження № 1-кс/761/227/2025).

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52023000000000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України (справа № 761/16897/24, провадження № 1-кс/761/227/2025).

У той же час, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 52023000000000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за заявою ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Просила вирішити питання про самовідвід у її відсутність.

ОСОБА_4 , уповноважена особа (прокурор) Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи № 761/16897/24, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у своїй скарзі порушує питання перед слідчим суддею про зобов'язання уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури розглянути клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 52023000000000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за заявою ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , а зазначена обставина при розгляді скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може створити у сторін уявлення про її упередженість, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52023000000000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України (справа № 761/16897/24, провадження № 1-кс/761/227/2025).

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 370-372, 376, 532 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52023000000000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України (справа № 761/16897/24, провадження № 1-кс/761/227/2025) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52023000000000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України (справа № 761/16897/24, провадження № 1-кс/761/227/2025).

Справу № 761/16897/24 (провадження № 1-кс/761/227/2025) передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126762561
Наступний документ
126762563
Інформація про рішення:
№ рішення: 126762562
№ справи: 761/16897/24
Дата рішення: 18.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2026)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 13.01.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.09.2024 11:50 Шевченківський районний суд міста Києва
08.10.2024 16:43 Шевченківський районний суд міста Києва
18.12.2024 08:25 Шевченківський районний суд міста Києва
18.04.2025 09:40 Шевченківський районний суд міста Києва
22.10.2025 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.01.2026 15:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МІХЄЄВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЧАЙКА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МІХЄЄВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЧАЙКА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА