Справа № 761/3371/25
Провадження № 2/761/4909/2025
14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,
за участі секретаря - Лишняк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
У судовому засіданні, яке відбулось 17.03.2025 року, судом встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н. перебуває цивільна справа №761/39284/24 між тими самим сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
17.03.2025 року суддею Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєвим А.І. було зроблено запит до судді Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н. про передачу для дослідження в наступному судовому засіданні копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, квитанції про сплату судового збору, розрахунку 3% річних на розмір заборгованості, у цивільній справі №761/39284/24.
21.03.2025 року від судді Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н. було отримано відповідь на запит із додатками: копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, квитанції про сплату судового збору, розрахунку 3% річних на розмір заборгованості.
Так, судом встановлено, що квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №57 від 21.10.2024 року на суму 15140,00 грн. додана до позовної заяви у цивільній справі №№761/39284/24 та сума судового збору зарахована у цивільній справі №761/39284/24.
Крім того, судом встановлено, що представником позивача подано до позовної заяви у цивільній справі №761/3371/25 дублікат квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №57 від 21.10.2024 року на суму 15140,00 грн., а тому судовий збір за позовну заяву у цивільній справі №761/3371/25 не був зарахований.
17.03.2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, про залишення позовної заяви без розгляду, проси проводити розгляд справи без присутності сторони позивача.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що представник позивача до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі, а також те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою сторони позивача, то несплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь держави.
Судовий збір, як складова частина судових витрат, виконує, зокрема, компенсаційну і превентивну функцію, які полягають у відшкодуванні коштів, витрачених державою на здійснення правосуддя, а також коштів, витрачених особами, що звертаються до суду або вчиняють певні процесуальні дії, а також попереджає необґрунтовані звернення до судів, забезпечує виконання юридично зацікавленими в результаті справи особами своїх процесуальних обов'язків.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи вказаний принцип, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні сплати судового збору.
Суд враховую, що представник позивача зловживав процесуальними правами, подавши позовну заяву між тими самим сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав та додавши до позовної заяви дублікат квитанції про сплату судового збору, який був зарахований у іншій справі №761/39284/24, та дійшов висновку, що безпідставне ненадходження до державного бюджету коштів за сплату судового збору, у даній справі №761/3371/25, порушує інтереси держави, а тому судовий збір у розмірі 15140,00 грн. підлягає стягненню з позивача на користь держави.
Керуючись, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 15140 (п'ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Суддя: