Справа № 761/37014/23
Провадження № 4-с/761/23/2025
17 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця, орган виконавчої служби: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг»,
встановив:
10.10.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Макаренко І.О.
На підставі розпорядження № 01-08-1146 від 16.04.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/37014/23 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.
Скаржник просить суд:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, Телявського Анатолія Миколайовича з винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника, ОСОБА_2 , що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , а також постанови про арешт на грошові кошти, в тому числі, що містяться на рахунку(ах) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у виконавчих провадженнях НОМЕР_2; НОМЕР_3;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Телявського Анатолія Миколайовича, зупинити виконавчі провадження НОМЕР_2; НОМЕР_3.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
В даному випадку матеріали справи не містять доказів їх направлення іншим учасникам справи (провадження), а саме приватному виконавцю та стягувачу.
Крім того, перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що заявник звернувся до суду 06.10.2023 року, та фактично оскаржує дії приватного виконавця з винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника, а також постанови про арешт на грошові кошти боржника у виконавчих провадженнях НОМЕР_2; НОМЕР_3, проте, скаржником не додано до матеріалів справи оскаржувані постанови, для встановлення суддею дотримання строку оскарження дій приватного виконавця.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що скаржнику необхідно подати до суду копії постанови приватного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника, а також постанови приватного виконавця про арешт на грошові кошти боржника у виконавчих провадженнях НОМЕР_2; НОМЕР_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 183, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця, орган виконавчої служби: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг» - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: