Справа № 761/27626/20
Провадження № 2/761/197/2025
про витребування доказів
03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
за участі
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бердес Максим Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
03 квітня 2025 року в адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме: витребувати в ОСОБА_3 , ?? ОСОБА_4 , ??Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича оригінал Договору від 27 серпня 2019 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та громадянами: Вірменії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердесом Максимом Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за номером № 1604. Представник позивача зазначає, що оригінал Договору необхідний для проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засідання представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити з урахуванням наведених доводів у клопотанні.
Інші учасники справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 27.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердесом М.О., зареєстрований в реєстрі за № 1604.
З огляду на те, що договір, який просить витребувати позивач необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині витребовування оригінал договору в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6-7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердес Максима Олександровича ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал Договору від 27 серпня 2019 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та громадянами: Вірменії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердесом Максимом Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за номером № 1604.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: