СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7727/25
пр. № 3/759/3337/25
22 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі перекладача Білонога А. та захисника Явдошенка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Квебек Канада, громадянина Канади, який неодружений, має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Квебек Канада, громадянина Канади, який неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) 14.04.2025 о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Вінер Лізинг», та рухаючись по Берестейському шосе, 19 км. у м. Києві, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Bentley», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) 14.04.2025 о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «Рент-Е-Ка Юкрейн», та рухаючись по Берестейському шосе, 19 км. у м. Києві, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 , який був попереду (уже учасником ДТП), в результаті чого транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ще раз зіткнення з транспортним засобом «Bentley», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 ) порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненій ДТП не визнав та пояснив, що він 14.04.2025 о 17 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по Берестейському шосе, 19 км. у м. Києві. Водійка транспортного засобу «Bentley», д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалася попереду, екстрено загальмувала, бо перед нею раптово загальмував інший транспортний засіб, сталася ще одна аварія, що призвело до його різкого гальмування та ДТП. Після цього, у його транспортний засіб в'їхав транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ). Також пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. та дотримувався дистанції.
У судовому засіданні ОСОБА_5 ) свою вину у вчиненій ДТП не визнав та пояснив, що він 14.04.2025 о 17 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по Берестейському шосе, 19 км. у м. Києві за ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ). Водійка транспортного засобу «Bentley», д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалася попереду ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), екстрено загальмувала, бо перед нею сталася ще одна аварія та її підрізав інший транспортний засіб. Він також різко загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалося і він в'їхав у транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_7 пояснила, що вона 14.04.2025 о 17 год. 30 хв. керувала транспортним засобом «Bentley», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухалася по Берестейському шосе, 19 км. у м. Києві. Перед її транспортним засобом сталася аварія між автобусом і транспортним засобом «Ford Mustang». Вона різко загальмувала і відчула удар у задню частину свого транспортного засобу. Через деякий час вона відчула ще один удар.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушенні серії ЕПР 1 № 300633 від 14.04.2025 та серії ЕПР 1 № 300651 від 14.04.2025, складені стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2025, до якої в учасників пригоди не було зауважень; пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) від 14.04.2025, суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) 14.04.2025 о 17 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по Берестейському шосе, 19 км. у м. Києві, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Bentley», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду.
Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) 14.04.2025 о 17 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по Берестейському шосе, 19 км. у м. Києві, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 , який був попереду (уже учасником ДТП), в результаті чого транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ще раз зіткнення з транспортним засобом «Bentley», д.н.з. НОМЕР_2 .
Вказане підтверджується, як поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, так і характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення кожного з них окремо до адміністративної відповідальності та накладення на кожного з них окремо адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з кожного з них окремо слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 ) судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
Роз'яснити ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь