Справа № 758/7576/22
18 квітня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,
учасники справи не викликались,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до закінчення навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн в дохід держави.
Постановою Київського апеляційного суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року залишено без змін.
27 березня 2025 року відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якому просить встановити кінцевий термін примусового стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.
У судове засідання учасники справи не викликались, у зв'язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У поданій заяві відповідач просить суд дослідити нові обставини, а також нові докази, які не були предметом судового розгляду, та фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, яке набрало законної сили та перебуває на виконанні у державного виконавця. Отже, заявником порушується питання про зміну рішення, та внесення до нього нових даних, що не є підставою у розумінні ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.
Таким чином, оскільки додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України, в даному випадку відсутні передбачені процесуальним законом підстави для задоволення поданої заяви, а тому в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 270, 260, 261, 354 ЦПК України,
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя О.І. Якимець