печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13396/21-ц
10 березня 2025 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,
за участю:
представника стягувача: не з'явився,
боржника: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1502-1/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - стягувач, ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-1502-1/09 задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 128 801,10 грн.
На підставі вище наведеного судового рішення видано виконавчі листи.
15.07.2010 року Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 та 27.09.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.
14.04.2010 року Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 та 26.06.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1502-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.uа, за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У зв'язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Позивач просить суд також врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред'явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред?явлення виконавчого листа до виконання.
На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався, заявником надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.
У судове засідання представник стягувача не з'явився; про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
В судове засідання боржник не з'явився; про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом установлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-1502-1/09 задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 128 801,10 грн.
На підставі вище наведеного судового рішення видано виконавчі листи.
15.07.2010 року Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 27.09.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
14.06.2010 року Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо боржника ОСОБА_2 26.06.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Згідно з актом від 24.02.2021 року про втрату виконавчих документів, в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 11064083000 щодо ОСОБА_1 проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 11064083000 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-1502-1/09, виданих на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1502-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Так, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа стягувач посилається на акт від 24.02.2021 року про втрату виконавчих документів, згідно якого в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 11064083000 щодо ОСОБА_1 проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 11064083000 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-1502-1/09, виданих на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», чинним на момент вчинення виконавчих дій, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи встановлений судовим розглядом факт втрати оригіналу виконавчого листа № 2-1502-1/09, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-1502-1/09 набрало законної сили 25.12.2009, відтак виконавчий лист у зазначеній цивільній справі повинен був бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання цим судовим рішенням законної сили, а саме до 25.12.2012 року.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2009 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Аналізуючи викладене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 433, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката в иконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1502-1/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1502-1/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1502-1/09 у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений 10.03.2025 року.
Суддя Є.С. Хайнацький