печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16269/25-к
пр. 1-кс-15747/25
16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024100110000126 від 06.06.2024 про арешт майна, -
09.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024100110000126 від 06.06.2024 про накладення арешту на: житловий будинок загальною площею 199,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 1428738932224); земельну ділянку загальною площею 0,0804 га із кадастрповим номером: 3222485901:01:005:0055 (реєстраційний номер об'єкта 1458582832224); земельну ділянку загальною площею 0,0472 га із кадастрповим номером: 18220876800:02:002:0128 (реєстраційний номер об'єкта 364761418220); земельну ділянку загальною площею 0,1615 га із кадастрповим номером: 1822086800:02:001:0158 (реєстраційний номер об'єкта 364714118220) - що на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
16 квітня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим через канцелярію суду подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000126 від 06.06.2024, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2024 року ОСОБА_7 маючим на меті отримати консультацію з питань вступу нових правових норм до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що передбачає обов'язок оновлення даних військовозобов'язаних осіб, вирішив звернутись до раніше знайомого ОСОБА_6 , посадової особи Генерального штабу Збройних сил України, з метою отримання зазначеної консультації.
З цією метою, 13.06.2024 ОСОБА_7 зателефонував по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та попросив останнього про зустріч з метою обговорення всіх деталей військового обліку та з'ясування переліку документів, які необхідно взяти із собою до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік. В ході розмови, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 уникнути призову під час мобілізації шляхом бронювання, при цьому зазначивши, що в нього є знайомий керівник підприємства, який зможе його «формально» працевлаштувати до вказаного підприємства з метою подальшого оформлення документів для бронювання ОСОБА_7 .
В цей же час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне протиправне збагачення, яке полягало у пособництві службовим особам Територіального центру комплектування та соціальної підтримки та інших службових осіб в залученні яких виникне необхідність у подальшому в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб від ОСОБА_7 шляхом уникнення його призову під час мобілізації.
При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 16.06.2024 ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності раніше знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив про протиправний умисел на незаконне збагачення шляхом одержання грошових коштів від ОСОБА_7 за уникнення його призову під час мобілізації та з цього часу почали діяти спільно.
Реалізуючи задумане, 16.06.2024, орієнтовно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 в приміщенні ресторану «Тарас» за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 84-Б, де також був присутній співвласник ТОВ «Укр-спецсервіс» ОСОБА_5 , який діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на протиправне незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_7 декілька варіантів уникнення призову на військову службу під час мобілізації, зокрема: виключення із військового обліку у зв'язку із не придатністю до військової служби за станом здоров'я, що буде полягати у виготовленні документів через лікувальні заклади із постановленням діагнозів, які виключають проходження військової служби та подальшим підтвердженням вказаного діагнозу військово-лікарськими комісіями у випадку передачі їм 25 000 доларів США та варіант працевлаштування на підприємство ТОВ «Укр-спецсервіс» співвласником якого є ОСОБА_5 без фактичного виходу на роботу, що дасть змогу здійснити бронювання на деяких період часу у випадку передачі йому грошових коштів у сумі 12 000 доларів США, при цьому у випадку прийняття першого чи другого варіанту необхідно надати передоплату, розмір якої буде оговорений в подальшому.
05.07.2024 ОСОБА_7 зв'язавшись по номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , який під час спілкування повідомив, що за виключення із військового обліку у зв'язку із не придатністю до військової служби за станом здоров'я необхідно буде передати йому грошові кошти у сумі 7000 доларів США, що є частиною від раніше зазначеної суми в розмірі 25 000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.
Продовжуючи реалізацією злочинного умислу, 13.07.2024 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими на даний час службовими особами Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, отримали від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 7 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.07.2024 становить 40,8823 грн. за 1 долар США, тобто складає 286 100, 00 грн.) за пособництва в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовими особами одного із лікувальних закладів на території містка Києва дій спрямованих на виготовлення документів та постановленні діагнозів, які виключають проходження військової служби та подальшим підтвердженням вказаного діагнозу військово-лікарськими комісіями, при цьому домовились про обговорення всіх подальших дій засобами мобільного зв'язку.
Надалі, 14.10.2024 о 16:03 ОСОБА_7 зв'язавшись по номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , та під час розмови останній продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 в ході розмови повідомив ОСОБА_7 що у зв'язку із тим, що військово-лікарські комісії проходять реорганізацію треба зачекати певний проміжок часу із вирішенням обумовленого питання, однак в подальшому він продовжить вирішення раніше оговореного протиправного механізму зняття із військового обліку ОСОБА_8
22.10.2024 о 20:03 ОСОБА_7 зв'язавшись по номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та під час спілкування останній, продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 , що за найближчі декілька тижнів буде вирішуватись питання зняття останнього із військового обліку.
У подальшому, 14.12.2024 о 16:59 ОСОБА_5 під час спілкування по мобільному телефону із ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими на даний час службовими особами КНП «Київська міська Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», в ході розмови останній повідомив про необхідність з'явитись до КНП «Київська міська Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» де вже є домовленість із службовими особами вказаного лікувального закладу на виготовлення необхідних лікарських документів із діагнозом який дозолить визнати ОСОБА_7 військово-лікарській комісії не придатним до військової служби за станом здоров'я із подальшим виключенням із військового обліку.
20.12.2024 о 12:05 ОСОБА_7 на виконання заздалегідь розробленого спільного злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не встановлених на даний час службових осіб КНП «Київська міська Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з'явився до вказаного лікувального закладу, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 де пройшовши до кабінету НОМЕР_4 лікаря-хірурга ОСОБА_9 отримав від нього подальші інструкції стосовно необхідності здачі аналізів та не обов'язковому перебуванні протягом 7 днів у лікувальному закладі. При цьому ОСОБА_9 зазначив, що медичні документи стосовно обстеження будуть передані завідувачу відділення ОСОБА_10 для погодження та затвердження кінцевого діагнозу.
Надалі, 26.12.2024 ОСОБА_7 засобами мобільного зв'язку отримав від ОСОБА_5 виписку із історії хвороби за №24679 КНП «Київська міська Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», про перебування в період часу з 20.12.2024 по 26.12.2024 у вказаному лікувальному закладі із діагнозом: «виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, шлунково-кишкова кровотеча, постгеморагічна анемія, ерозивна гастропатія» яка підписана лікаря ОСОБА_9 та затверджена завідувачем відділення ОСОБА_10
25.02.2025 орієнтовно о 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими особами, знаходячись в приміщенні «Макдональдс» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 2-Б, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, переслідуючи корисні мотиви, спрямовані на протиправне особисте збагачення, як пособники в одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадових осіб лікувального закладу, що встановлюють діагноз, який вплине у подальшому на визнання останнього не придатним для проходження військової служби під час мобілізації. При цьому, повідомили останньому, тобто ОСОБА_7 , що питаннями виключення із військового обліку будуть займатись посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з якими існує попередня домовленість із даного питання, однак для подальшого вирішення вказаного питання необхідно передати частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США яку необхідно надати у найкоротший час.
У подальшому, за попередньою домовленістю, 26.03.2025 приблизно 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими особами, знаходячись в ТРЦ «Океан Плаза» у закладі харчування «КFC» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, продовжуючи виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисні мотиви, спрямовані на протиправне незаконне збагачення, вчинили усі дії які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, яке не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі щодо отримання від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоду у розмірі 10 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 26.03.2025 становить 41,4124 грн. за 1 долар США, тобто складає 414 124, 00 грн.) за пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадових осіб лікувального закладу, що встановлюють діагноз, який вплине у подальшому на визнання останнього не придатним для проходження військової служби під час мобілізації дій спрямованих на виключити військовозобов'язаного ОСОБА_7 із військового обліку у зв'язку із не придатністю до військової служби за станом здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , як пособники в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи у вчинення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленими посадовими особами лікувального закладу дій спрямованих на виготовлення документів з постановленими діагнозами, які виключають проходження військової служби та подальшим виключення із військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.07.2025 прохали у ОСОБА_7 25 000 доларів США, та у подальшому 13.07.2024 близько 12 год. 40 хв., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, отримали від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 7 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.07.2024 становить 40,8823 грн. за 1 долар США, тобто складає 286 100, 00 грн.). У подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію єдиного умислу на пособництво в одержанні обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 25 000 доларів США, 26.03.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись в ТРЦ «Океан Плаза» у закладі харчування «КFC» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 76, переслідуючи корисні мотиви, спрямовані на протиправне незаконне збагачення, вчинили усі дії які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, яке не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі щодо отримання від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоду у розмірі 10 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 26.03.2025 становить 41,4124 грн. за 1 долар США, тобто складає 414 124, 00 грн.).
26.03.2025 о 12:48 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
За вказаних вище обставин 26.03.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю с. Станишівка, Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимомупро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколами допитів ОСОБА_7 , протоколами за результатами проведення НСРД від 17.01.2025, 24.09.2025, 12.08.2024, 15.07.2024; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 13.07.2025, 26.03.2025; протоколами добровільної видачі речей від 26.03.2025; протоколами за результатами проведення обшуків від 26.03.2025; інші матеріали кримінального провадження.
Відповідно до відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_5 має у власності: житловий будинок загальною площею 199,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 1428738932224); земельну ділянку загальною площею 0,0804 га із кадастрповим номером: 3222485901:01:005:0055 (реєстраційний номер об'єкта 1458582832224); земельну ділянку загальною площею 0,0472 га із кадастрповим номером: 18220876800:02:002:0128 (реєстраційний номер об'єкта 364761418220); земельну ділянку загальною площею 0,1615 га із кадастрповим номером: 1822086800:02:001:0158 (реєстраційний номер об'єкта 364714118220).
Слід врахувати одержання підозрюваними у кримінальному провадженні загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 17 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на березень 2025 (41,4733грн. за 1 долар США) складає понад 700 000, 00 грн.
Слідчий вказує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Також санкціями ч. 3 ст. 368 КК України передбачена конфіскація майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024100110000126 від 06.06.2024 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: житловий будинок загальною площею 199,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 1428738932224); земельну ділянку загальною площею 0,0804 га із кадастрповим номером: 3222485901:01:005:0055 (реєстраційний номер об'єкта 1458582832224); земельну ділянку загальною площею 0,0472 га із кадастрповим номером: 18220876800:02:002:0128 (реєстраційний номер об'єкта 364761418220); земельну ділянку загальною площею 0,1615 га із кадастрповим номером: 1822086800:02:001:0158 (реєстраційний номер об'єкта 364714118220) - що на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1