Справа № 755/4284/25
Провадження №: 3/755/2210/25
"03" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262651 від 05.03.2025 року, ОСОБА_1 , 17.02.2025 року, о 18 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Миропільська, 23/16, при зміні напрямку руху не витримав боковий безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Опель», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, та порушення п. п.10. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262656 від 05.03.2025 року, ОСОБА_1 , 17.02.2025 року, о 18 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Миропільська, 23/16, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишав місце події не дочекавшись приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні особа, ОСОБА_1 з обставинами які викладені в протоколах про адміністративні правопорушенні погодився, зазначив, що відшкодував шкоду в повному обсязі власнику власнику ОСОБА_2 транспортного засобу «Опель», номерний знак НОМЕР_2 .
У судове засідання викликався інший учасник дорожньо-транспортного засобу ОСОБА_2 який підтвердив, що ОСОБА_1 відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_1 він не має.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як роз'яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262651 від 05.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 262656 від 05.03.2025 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, ОСОБА_2 власник транспортного засобу «Опель», номерний знак НОМЕР_2 ., підтвердив у судовому засіданні, про те, що ОСОБА_1 відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі, жодних претензій до нього не має, що у сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння, передбачене ст. 122-4 КУпАП є малозначним та у зв'язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: