Номер провадження 3/754/728/25
Справа №754/1728/25
Іменем України
22 квітня 2025 року
суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
29.01.2025 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року серії ВАБ №225590, 20 січня 2025 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , біля будинку №11 по вулиці Мілютенка в місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння, шарпав працівників поліції, відмовлявся виконувати законне розпорядження поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Деснянському районному суді м. Києва.
Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення судових повісток, на виклик суду у судові засідання, призначені на 10.02.2025 року, 04.03.2025 року, 01.04.2025 року, 22.04.2025 року не з'явився та провадженням щодо нього не цікавився.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - є обов'язковою. У разі ухилення такої особи від явки на виклик суду, цю особу органами Національної поліції може бути піддано приводу.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року вирішено застосувати до ОСОБА_1 привід з метою забезпечення його явки до суду на 01.04.2025 року, виконання постанови покладено на Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Однак, Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вимоги постанови не виконало, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечило.
Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ вчасно, суд, у відсутності ОСОБА_1 , з огляду на імперативні вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, позбавлений можливості повно та всебічно провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.
Крім того, суд зазначає, що уповноважені особи Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, складаючи та направляючи до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , не надали суду жодних доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, а матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання, що не дає суду можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Суд звертає увагу, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч.3 п.4).
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Суд наголошує, що він також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що окрім відсутності у матеріалах провадження доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , також сплинув строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 20.01.2025 року, а до суду протокол надійшов 29.01.2025.
Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 185, 274 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Л. Банах