ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6243/25
провадження № 3/753/2970/25
"10" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої магазин «Сільпо» продавець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,
11.03.2025 р. о 18-34 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 20.08.2016, який здійснив неправдивий виклик по спец. лінії 102, щодо неправомірних дій поблизу СШ №323 за адресою: м. Київ, вул. Мішуги,5.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 погодилася з викладеним у протоколі, не заперечувала, що син дійсно здійснив дзвінок по спец лінії «102» та повідомив неправдиву інформацію. З сином проведена профілактична бесіда, запевнила, що в подальшому таке не повториться.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її винність повністю доведена зібраними та перевіреним судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, електронним рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ставлення останньої до виховання сина ОСОБА_2 , те що з малолітнім сином була проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення в подальшому таких вчинків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя