справа № 752/6266/25
провадження №: 1-кс/752/2389/25
10.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України, строк,-
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянути його клопотання від 04.03.2025 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №12024105010001219 від 12.11.2024, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 04.03.2025 ОСОБА_3 направив електронною поштою до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №12024105010001219 від 12.11.2024. Однак, жодної відповіді від слідчого не надійшло.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарг повідомлений належним чином. Разом з цим, до початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку або за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.
Представники Голосіївської окружної прокуратури м. Києва не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Таке формулювання свідчить про вичерпність суб'єктів звернення до слідчого судді із вказаними скаргами і розширеному тлумаченню не підлягає.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яке направив на електронну адресу.
При цьому, ОСОБА_3 в поданій скарзі зазначає, що 19.12.2024 отримав відповідь від начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12024105010001219 від 12.11.2024, однак на підтвердження цього відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Більше того, доказів одержання Голосіївської окружної прокуратури м. Києва вказаного клопотання ОСОБА_3 , в матеріалах скарги відсутні.
Крім того, з поданої скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_3 , однак доказів, що підтверджують процесуальний статус останнього у кримінальному провадженні №12024105010001219 від 12.11.2024 року, що у свою чергу наділяє правом на звернення із вказаною скаргою до матеріалів скарги не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, матеріали скарги ОСОБА_3 не містять будь-яких даних про те, що йому, як потерпілому, вручалася пам'ятка про процесуальні права та обов'язки, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя не має можливості встановити права та обов'язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи у кримінальному провадженні №12024105010001219 від 12.11.2024 року.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України, строк.
Керуючись ст. ст. 307, 372, 376 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України, строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1