Справа № 727/3408/25
Провадження № 3/727/885/25
22 квітня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи
1.1. До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 652691 від 07.02.2025, 14 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , у магазині «Аврора» за адресою: м. Чернівці, пр. Незалежності, 111, з прилавку таємно викрав ліхтарик світлодіодний вартістю 279 грн. 20 копійок без ПДВ, 349 грн. з ПДВ.
Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 4 ст. 51 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність (в редакції Закону, що діяв під час вчинення правопорушення) за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Чернівці 19.03.2025.
1.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
2. Релевантні джерела права
2.1. Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи
3.1. До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 652691 від 07.02.2025, 14 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , у магазині «Аврора» за адресою: м. Чернівці, пр. Незалежності, 111, з прилавку таємно викрав ліхтарик світлодіодний вартістю 279 грн. 20 копійок без ПДВ, 349 грн. з ПДВі.
19.03.2025 адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Чернівці, термін притягнення останнього до відповідальності вийшов.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч. 4 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
3.2. Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджена матеріалами наявними у справі.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він, являючись особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
3.3. У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 9, 33, ч. 2 ст. 38, 40-1, 51, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. О. Калмикова